Validación de dos cuestionarios para evaluar el nivel de actividad física y el tiempo sedentario en una comunidad universitaria de Colombia

Abstract

RESUMEN: Objetivo: Evaluar la validez concurrente y la confiabilidad test-retest del Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ) y el International Physical Activity Questionnaire (IPAQ, versión corta) en una comunidad universitaria. Metodología: Un total de 76 personas de la Universidad de Antioquia, Medellín (Colombia), con edades entre 18 y 44 años, portaron un acelerómetro (ActiGraph GT3X+) durante siete días y posteriormente diligenciaron los dos cuestionarios; estos se repitieron una semana después. La validez y la confiabilidad para evaluar el gasto energético (GE) y el tiempo sedentario (TS) se determinó con el coeficiente de correlación intraclase (CCI); la concordancia para clasificar el nivel de actividad física (NAF) se evaluó con el índice de Kappa ponderado (IKp). Resultados: Para medir el GE, el IPAQ mostró una validez “moderada” (CCI = 0,434, IC 95 % = 0,231-0,600; p < 0,001) y el GPAQ “pobre” (CCI = 0,335, IC 95 % = 0,123- 0,519; p < 0,001); para el TS, la validez de ambos cuestionarios fue “pobre” (IPAQ: CCI = 0,234, IC 95 % = 0,011-0,435, p < 0,020; GPAQ: CCI = 0,231, IC 95 % = 0,009-0,432, p < 0,021). Para clasificar el NAF (bajo, moderado o alto), ambos cuestionarios mostraron concordancias “bajas” (IPAQ: IKp = 0,298, p = 0,001; GPAQ: IKp = 0,137, p = 0,119). La confiabilidad del GPAQ para evaluar el GE fue “buena / excelente” (CCI = 0,838; IC 95 % = 0,754-0,895; p < 0,001) y del IPAQ fue “moderada” (CCI = 0,655; IC 95 % = 0,505- 0,766; p < 0,001). La confiabilidad para el TS fue “moderada” en ambos instrumentos (IPAQ: CCI = 0,716; IC 95 % = 0,583- 0,811; p < 0,001; GPAQ: CCI = 0,736; IC 95 % = 0,613-0,824; p < 0,001). Conclusiones: Los cuestionarios mostraron poca validez para la medición del NAF y del TS. Sin embargo, ambos instrumentos presentaron una buena confiabilidad para la medición de las variables estudiadas. No se recomienda el uso de los cuestionarios para la población estudiada.

ABSTRACT: Objective: Evaluate the concurrent validity and test-retest reliability of the Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ) and the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ, short version) in a university community. Methodology: A total of 76 people from the University of Antioquia, Medellín (Colombia), aged between 18 and 44, carried an accelerometer (ActiGraph GT3X +) for seven days and subsequently filled out the two questionnaires; these were repeated a week later. The validity and reliability for assessing energy expenditure (EE) and sedentary time (ST) was determined with the intraclass correlation coefficient (ICC); concordance to classify the physical activity level (PAL) was evaluated with the weighted Kappa index (wKI). Results: To measure the EE , IPAQ showed a “moderate” validity (ICC = 0.434, CI 95% = 0.231-0.600; p <0.001) and the “poor” QPAQ (ICC = 0.335, CI 95% = 0.123-0.519; p <0.001); for ST , the validity of both questionnaires was "poor" (IPAQ : ICC = 0.234, CI 95% = 0.011-0.435, p <0.020; GPAQ: ICC = 0.231, CI 95% = 0.009-0.432, p <0.021). To classify the PAL (low, moderate or high), both questionnaires showed "low" concordance (IPAQ: wKI = 0.298, p = 0.001; GQAP: wKI = 0.137, p = 0.119). The reliability of the GPAQ for assessing EE was “good/excellent” (ICC = 0.838; CI 95% = 0.754-0.895; p <0.001) and the IPAQ was “moderate” (ICC = 0.655; IC 95% = 0.505-0.766 ; p <0.001). The reliability for ST was "moderate" in both instruments (IPAQ: ICC = 0.716; CI 95% = 0.583-0.811; p <0.001; GPAQ: ICC = 0.736; CI 95% = 0.613-0.824; p <0.001). Conclusions: The questionnaires showed little validity for measuring PAL and ST . However, both instruments presented good reliability for measuring the variables studied. The use of questionnaires for the population studied is not recommended.