Prevalencia de dolor agudo posoperatorio y calidad de la recuperación en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl, Medellín, Colombia, 2007

Abstract

RESUMEN: Objetivo: determinar la prevalencia de dolor agudo posoperatorio moderado o severo y la calidad de la recuperación en pacientes atendidos en un hospital universitario. Diseño: estudio prospectivo, observacional, de corte transversal, en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl (HUSVP), Medellín, Colombia. Muestra: 112 pacientes hospitalizados, mayores de 18 años, en posoperatorio de cirugía ortopédica, torácica o abdominal. Métodos y resultados: se evaluaron el dolor posoperatorio dinámico y en reposo mediante la Escala Numérica Verbal (ENV) y la Calidad de la Recuperación por medio de una encuesta para determinar el bienestar y la funcionalidad física y mental de los pacientes. También se tuvieron en cuenta los efectos adversos asociados a la analgesia. La tasa de prevalencia del dolor moderado en reposo fue de 31,3% y la del dolor severo, 22,3%. Para el dolor dinámico moderado y severo, las tasas de prevalencia fueron de 27,6% y 48,2%, respectivamente. La calidad de la recuperación fue buena en el 80,4% de los pacientes. Se halló relación entre el dolor severo y la peor calidad de la recuperación. Los efectos adversos reportados fueron somnolencia (44,6%), náuseas (25%),epigastralgia (17%), retención urinaria (17%) y vómito (13,4%). Conclusiones: la tasa de prevalencia del dolor posoperatorio severo en el grupo de pacientes estudiado fue elevada y se asoció con resultados desfavorables en la calidad de la recuperación, lo cual motiva a poner en práctica estrategias que optimicen su control.

ABSTRACT: Objective: To determine the prevalence of acutemoderate or severe postoperative pain and the qualityof recovery at a university-affiliated hospital. Design: Prospective, observational, cross-sectional studyat Hospital Universitario San Vicente de Paúl in Medellín, Colombia. Patients: 112 hospitalized patients, older than 18 years, inthe postoperative period of orthopedic, thoracic orabdominal surgery. Methods and results: The static and dynamicpostoperative pains were evaluated by means of a Verbal Numeric Rate Pain scale. The Quality of Recovery was measured with an instrument to determine the well-being and mental and physical functionality of the patients during the postoperative period. The adverse effects associated with analgesia were also taken into account. The prevalence rates of moderate and severe static postoperative pain were, respectively, 31.3% and 22.3%.For moderate and severe dynamic postoperative pain, the prevalence rates were 27.6% and 48.2%, respectively. The Quality of Recovery was good in 80.4% of the patients. An increase in the intensity of postoperative pain was correlated with a decrease in the quality of recovery. Adverse effects of analgesia were as follows: somnolence(44.6%), nausea (25%) epigastralgia (17%), urinary retention (17%) and vomit (13.4%). Conclusions: The prevalence rate of severe postoperative pain was high in this group of patients andit correlated with a decrease in the quality of recovery. Strategies to improve control of postoperative pain should be implemented in our milieu.