Apolipoproteína A1 para evaluar el estado nutricional en niños con y sin malaria

Abstract

RESUMEN: Antecedentes: la apolipoproteína A1 (apoA1) se ha propuesto como indicador del estado nutricional, pero existe controversia al respecto. Objetivo: comparar la apoA1 sérica con la evaluación antropométrica como prueba diagnóstica del estado nutricional de niños (4-11 años) con malaria y sin ella. Metodología: diseño descriptivo, prospectivo y transversal, con uso ciego y simultáneo de las dos pruebas diagnósticas. ApoA1 sérica se midió con método nefelométrico (APOA, Laboratorio Beckman®). Resultados: fueron evaluados 262 niños. La frecuencia de algún riesgo antropométrico de desnutrición fue 72% en niños maláricos y 70% en niños sin malaria. Dos de cada tres niños presentaron menos de 0,94 g/L (límite inferior normal) de apoA1. No hubo correlación significativa entre apoA1 y cada indicador antropométrico y los coeficientes rho de Spearman fueron siempre menores de 0,1. Entre niños sin malaria, apoA1 tuvo sensibilidad de 31% y especificidad de 83%, comparada con la clasificación nutricional antropométrica. Entre niños con malaria, la sensibilidad de apoA1 subió a 83% y la especificidad cayó a 27%. Conclusiones: la apoA1 no es una herramienta útil para el diagnóstico del estado nutricional, tanto en niños con malaria como en aquellos sin esta enfermedad.

ABSTRACT: Objetive: to compare serum apoA1 with anthropometric evaluation as a diagnostic test to of nutritional state in children with or without malaria. Material and Methods: descriptive, prospective and cross-sectional design, with blind and simultaneous use of diagnostic tests. Serum ApoA1 was measured with a nephelometric method (APOA, Beckman® Laboratory). Results: 262 children were evaluated. The frequency of some anthropometric risk of malnutrition was 72% in malaric children, and 70% in the non-malaric ones. Two out of every three children had less than 0,94 g/L (lowest normal limit) of apoA1. There was no significant correlation between apoA1 and each one of the anthropometric indicators, and the Spearman's coefficients were lower than 0,1 in every instance. Sensitivity and specificity of apoA1 were, respectively, 31% and 83% among non-malaric children, as compare with the anthropometrical nutritional classification; the corresponding figures among malaric children were 83% and 27%, respectively. Conclusion: apoA1 is not a useful tool for diagnosis of the nutritional state, either in malaric or nonmalaric children.