Trabajo carcelario y vías de comunicación : la construcción del Camino Carretero y el Ferrocarril de Antioquia, 1871-1876

Abstract

RESUMEN: En esta investigación se estudia el papel jugado por los reclusos del presidio y de la Colonia Penal de Patiburrú en la construcción del Camino Carretero (1871-1874) y el Ferrocarril de Antioquia (1874-1876), las obras más importantes que se iniciaron durante la hegemonía conservadora. Para desarrollar el tema, la monografía se ha dividido en tres capítulos. El primero constará de tres apartados. En el primero de ellos, se explica cuál era la situación de los caminos antes de que se empezara la construcción de estas obras. De igual manera se describe cuál era la institución encargada de administrar los recursos y por qué las élites antioqueñas estaban interesadas en vincular, a través de una vía, a Medellín y al río Magdalena. En los siguientes apartados se realizó un contexto histórico general sobre el proceso de construcción del Camino Carretero y el Ferrocarril de Antioquia, y se hizo énfasis en los proyectos, los contratos y los problemas más importantes a los que se enfrentaron ambas empresas. El segundo capítulo es un esfuerzo por analizar algunos de los principios rectores que determinaron la forma en que se castigaba en la sociedad antioqueña durante la vigencia del Estado Soberano. Las posturas éticas y morales frente al trabajo, la fuerte influencia de la religión católica y la tradición liberal son expuestas y relacionadas con los fundamentos disciplinares que reglamentaron los propósitos penales de cada institución, los deberes de los empleados y presos, los horarios, así como el régimen de conducta y la organización de los tres establecimientos de trabajo penal más importantes de la época: el Presidio, la Casa de Reclusión y la Colonia Penal. En el último capítulo se estudia la participación del Presidio y la Colonia Penal en el proceso de construcción del Camino Carretero y el Ferrocarril; por lo tanto, es el más extenso e importante de la monografía. Inicialmente se realiza un análisis de la geografía y el clima de los terrenos por donde se trazaron ambas obras y se ubicaron los establecimientos de castigo. Lo que permite acceder a las condiciones laborales y a los principales inconvenientes que se presentaron en el avance de los trabajos. También se da cuenta del discurso gubernamental que justificó la instalación de recintos penales en puntos clave de la construcción. Sin embargo, los argumentos que los sustentaron son revisados y controvertidos. Teniendo en cuenta que el Presidio y la Colonia Penal fueron las únicas instituciones de trabajo carcelario que se emplearon en el transcurso de las obras, se dedican dos apartados para examinarlas de forma individual. Así, se considerarán las cantidades de presidiarios y reclusos que participaron a lo largo de los años, las actividades que realizaron y, cuando la fuente lo permite, las herramientas que utilizaron, sus sexos, oficios y lugares de procedencia. Además, se describe y problematiza la aplicación de las medidas disciplinares que rigieron los establecimientos, durante los trabajos. También se evalúan las cifras de gastos e ingresos, en relación con los presupuestos bienales del Estado Soberano de Antioquia, para determinar la viabilidad económica de estas instituciones penales. El capítulo concluye con dos apartados. En el primero se retratan las concepciones que se tenían de la Colonia Penal, a partir de las solicitudes de conmutación de pena de algunos condenados y de los artículos publicados por la prensa opositora del gobierno. Finalmente, se detalla el proceso de clausura de la Colonia, el cual coincide con la caída del conservatismo antioqueño. La investigación concluye que, si bien la cantidad de los presos ocupó un lugar secundario frente al peonaje (trabajadores a quienes se les contrataba a cambio de un jornal), su importancia fue crucial en los momentos en que los peones escaseaban, algo común de ambas obras, al tal punto, que los dirigentes antioqueños y los empleados del Carretero y el Ferrocarril ocultaron o mintieron sobre las verdaderas condiciones en que los presidiarios y reclusos debieron trabajar.

ABSTRACT: This research studies the role played by prisoners of the prison and the Penal Colony of Patiburrú in the construction of the Camino Carretero (1871-1874) and the Ferrocarril de Antioquia (1874-1876), the most important works that were initiated during the conservative hegemony. To develop the topic, the monograph has been divided into three chapters. The first will consist of three sections. In the first, the situation of the roads was explained before the construction of these works began. In the same way, it is described which was the institution in charge of managing the resources and why the elites of Antioquia were interested in linking, through a road, to Medellín and the Magdalena River. In the following sections a general historical context was carried out on the construction process of the Camino Carretero and the Ferrocarril de Antioquia, and emphasis was placed on the projects, contracts and the most important problems that both companies faced. The second chapter is an effort to analyze some of the guiding principles that determined the way in which society was punished in Antioquia during the period of the Sovereign State. The ethical and moral positions against work, the strong influence of the Catholic religion and the liberal tradition are exposed and related to the disciplinary foundations that regulated the penal purposes of each institution, the duties of employees and prisoners, hours, as well as the rules of conduct and organization of the three most important penal labour establishments of the time: the Presidio, the House of Confinement and the Penal Colony. In the last chapter the participation of the Presidio and the Penal Colony in the process of construction of the Road and the Railroad is studied; therefore, it is the most extensive and important of the monograph. Initially, an analysis is made of the geography and climate of the land where both works were designed and the punishment facilities were located. This allows access to working conditions and the main disadvantages that arose in the progress of work. It also gives an account of the governmental discourse that justified the installation of penal enclosures in key points of the construction. However, the arguments that supported them are revised and controversial. Taking into account that the Prison and the Penal Colony were the only institutions of prison work that were used in the course of the works, two sections are dedicated to examine them individually. Thus, the numbers of convicts and prisoners who participated over the years, the activities they carried out and, where the source permits, the tools they used, their sexes, trades and places of origin will be considered. In addition, it describes and problematizes the application of the disciplinary measures that governed the establishments, during the work. Expenditure and income figures are also evaluated in relation to the biennial budgets of the Sovereign State of Antioquia to determine the economic viability of these penal institutions. The chapter concludes with two sections. The first one portrays the conceptions of the Penal Colony, based on the requests for commutation of sentence of some convicts and articles published by the opposition press of the government. Finally, the process of closing the colony is detailed, which coincides with the fall of Antioquia’s conservatism. The research concludes that, while the number of prisoners was secondary to the peonage (workers who were hired in exchange for a daily wage), their importance was crucial at times when labourers were in short supply, a common feature of both works, to the point that the leaders of Antioquia and the employees of the Carretero and the Railroad hid or lied about the real conditions in which the convicts and prisoners had to work.