Contexto y presupuestos procesales del control automático de legalidad de los fallos con responsabilidad fiscal en la Ley 2080 de 2021

Abstract

RESUMEN: Se contextualiza según lo consagrado en la Ley 2080 de 2021, el medio de control automático de legalidad de fallos con responsabilidad fiscal a partir de su finalidad, presupuestos y etapas correspondientes, partiendo de otros referentes procesales y los autos que a la fecha ha emitido el Consejo de Estado de Colombia, entre ellos, el auto de unificación de junio de 2021 mediante el cual se avaló la inaplicación de los artículos que regulan dicho medio de control por no superar el examen de convencionalidad y constitucionalidad, y se fija la regla de caducidad para el ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de las decisiones fiscales sancionatorias, como medio mas efectivo de control subjetivo por parte del sujeto sancionado. Dentro de la revisión de este medio de control se concluye que no cuenta con presupuestos procesales precisos y su regulación es insuficiente, lo que desconoce garantías fundamentales que impiden un desarrollo jurídico efectivo frente a garantías constitucionales propias del Estado Social de Derecho.

ABSTRACTis contextualized according to what is embodied in Law 2080 of 2021, the means of automatic control of the legality of judgments with fiscal responsibility based on its purpose, budgets and corresponding stages, based on other procedural references and the orders that to date the Council of State of Colombia, among them, the unification mandate of June 2021 by which the non-application of the articles that regulate said means of control was endorsed for not passing the conventionality and constitutionality test, and the expiration rule for the exercise of the nullity control means is set and reestablishment of the right against sanctioning fiscal decisions, as the most effective means of subjective control by the sanctioned subject. Within the review of this means of control, it is concluded that it does not have precise procedural assumptions and its regulation is insufficient, which ignores fundamental guarantees that impede an effective legal development compared to constitutional assurances typical of the Social State of Law.