Biofortificación de tomate (Solanum lycopersicum L.) con cianocobalamina y micronutrientes aminoquelados (Zn, Fe)

Abstract

RESUMEN: Introducción: El tomate constituye una fuente importante de nutrientes, catalogándose como un alimento óptimo para fortificar la población que presenta déficit de hierro, zinc y cianoco-balamina. Material y Métodos: Se aplicaron dos tratamientos, uno con minerales inorgánicos y el otro con minerales aminoquelado mediante un proceso de biofortificación foliar. Se cuantificó la concen-tración de los micronutrientes utilizando el método de Espectrometría por Absorción Atómica de llama directa (EAAF), se utilizó el método EPA 3052 para la evaluación de los minerales. Para el análisis de cianocobalamina, se usó el método de Cromatografía Liquida (HPLC). Resultados: Se encontró diferencias altamente significativas (p<0,0001) entre los tratamientos en la presencia de minerales, presentándose una mayor concentración de hierro en el tratamien-to aminoquelado, 189,53±100,12mg/kg. En el tratamiento inorgánico la mayor concentración fue de zinc, 89,82±21,67. Al evaluar el contenido de zinc, no hubo diferencias entre la biofortifica-ción con el aminoquelado y el inorgánico (p>0,05), con respecto a la cianocobalamina los datos bromatológicos reportaron menos de 0,04μg/100g de tomate en todas las muestras analizadas. Conclusiones: El contenido de hierro en el fruto con el tratamiento aminoquelado es muy su-perior a los tratamientos control e inorgánico, además es posible obtener tomate biofortificado con minerales como el zinc y hierro aminoquelados, demostrándose que tienen mejor absorción y posibilitando su biodisponibilidad, finalmente, la biofortificación con cianocobalamina no es pertinente en este fruto, pues este nutriente no es almacenado en el tomate.

ABSTRACT: Introduction: The tomato constitutes an important source of nutrients, being classified as an optimal food to fortify the population that presents deficit of iron, zinc and cyanocobalamin. Material and Methods: Two treatments were applied, one with inorganic minerals and the other with chelated amino minerals through a process of foliar biofortification. The concentration of the micronutrients was quantified using the Direct Flame Atomic Absorption Spectrometry (EAAF) method, the EPA 3052 method was used for the evaluation of the minerals. For the cyanocobalamin analysis, the Liquid Chromatography (HPLC) method was used. Results: Highly significant differences (p<0.0001) were found between the treatments in the presence of minerals, presenting the highest concentration of iron in the chelated treatment with amino, 189.53±100.12mg/kg. In the inorganic treatment, the highest concentration was zinc, 89.82±21.67. When evaluating the zinc content, there were no statistical differences between biofortification with amino chelated and inorganic (p>0.05), with regard to cyanocobalamin, the bromatological data reported less than 0.04μg/100g of tomato in all the samples analyzed. Conclusions: The iron content in the fruit with the amino chelated treatment is much higher than the control and inorganic treatment, where it is possible to obtain biofortified tomatoes with minerals such as zinc and amino chelated iron, which shows that they have a better absorption its bioavailability being possible. Finally, biofortification with cyanocobalamin is not relevant in this fruit, as this nutrient is not stored in the tomato.