Elementos para una ética argumentativa

Abstract

RESUMEN: Se aplica la idea perelmaniana de valor como una noción que, aunque confusa, permite el acuerdo del auditorio universal (el conjunto de individuos adultos y razonables), con el propósito de presentar una ética que, de una parte, supere las limitaciones del liberalismo rawlsiano fundamentado en el constructivismo kantiano, y de la otra, critique por limitadamente practicable el modelo puramente dialógico de Habermas. Todo esto, no obstante, salvando las contribuciones que estos dos pensadores aportan para resolver conflictos éticos y políticos en el mundo actual. La ética argumentativa aquí presentada defiende el acuerdo entre pretensiones rivales de justicia como resultado de la acción estratégica tanto como de la acción comunicativa, sobre la base de un concepto de progreso moral entendido como un punto de no retomo encamado en la concepción de los derechos humanos y su desarrollo en la sociedad contemporánea.

ABSTRACT: Perelman;s Idea of value is applied as a notion that, though obscure, makes agreement possible within the universal audience (the set of present day adult reasonable individuals), in order to, on the one hand, propose an ethic that overcomes the limitations of Rawls' liberalism, founded on Kantian constructivism, and, on the other hand, criticize Habermas' purely dialogical model as being scarcely applicable. Nevertheless, this is achieved while conserving the contributions made by both philosophers in solving the ethical and political conflicts of the present world. Argumentative ethic, as here presented, asserts an agreement between rival claims of justice as being the result both of strategic and communicative action, based on a conception of moral progress, understood as a point of no retum which embodies the conception of human rights and their development in contemporary society.