Responsabilidad del Estado por las condenas a empleadores por omisión de aportes cuando el Instituto Colombiano de los Seguros Sociales no brindó cobertura

Abstract

RESUMEN: El sistema de seguro obligatorio creado con la Ley 90 de 1946 pretendió subrogarse en las obligaciones patronales que la Ley 6° de 1945 impuso a un grupo de empleadores, con el fin de alcanzar una cobertura nacional de aseguramiento a los trabajadores. Dicho sistema fue carente y deficiente, al punto de no lograr brindar una cobertura global respecto a quienes pretendía llegar, por lo que no logró subrogarse en las obligaciones de todos los empleadores, quienes debieron seguirse ocupando de las obligaciones patronales del anterior sistema, hasta tanto se les garantizara cobertura. Motivo por el cual, debió pensarse un nuevo sistema pensional que diera solución a tales deficiencias, creado con la Ley 100 de 1993. No obstante, en el cambio del sistema no logró subsanar los perjuicios que se ocasionaron con las inconsistencias del anterior sistema, entre ellos, el definir si los tiempos que se laboraron cuando no había cobertura debían ser reconocidos al momento de la afiliación al sistema de seguro obligatorio. Carencia normativa que trató de ser saneada por parte de los jueces laborales y constitucionales, que impusieron el reconocimiento de esos tiempos a los empleadores que tuvieron a su cargo a los trabajadores. Precedente jurisprudencial, que generó el rompimiento de trato igual ante las cargas públicas, al lesionar los principios constitucionales de trato igual, confianza legítima y seguridad jurídica de los empleadores que actuaron bajo los postulados de buena fe ante el ordenamiento jurídico que los regía.

ABSTRACT: The mandatory pension system created (in the Republic of Colombia) with Law 90 of 1946 was intended to subrogate the employer obligations that Law 6 of 1945 imposed on a group of employers, in order to achieve national pension coverage for workers. This system was lacking and deficient, to the point of not being able to provide global coverage to those it was intended to reach, and therefore it did not succeed in subrogating the obligations of all employers, who had to continue to take care of the employer obligations of the previous system, until coverage was guaranteed. For this reason, a new pension system should have been devised to remedy these deficiencies, created by Law 100 of 1993. However, the change in the system failed to remedy the damages caused by the inconsistencies of the previous system, among them, the definition of whether the time worked when there was no coverage should be recognized at the time of affiliation to the mandatory insurance system. The labor and constitutional judges tried to remedy an insufficiency of regulations by imposing the recognition of those times to the employers who were in charge of the workers. Jurisprudential precedent, which generated the breach of equal treatment before public charges, by damaging the constitutional principles of equal treatment, legitimate trust and legal certainty of the employers who acted under the postulates of good faith before the legal system that governed them.