Evaluación comparativa de dos metodologías de diagnóstico de mastitis en un hato lechero del Departamento de Antioquia

Abstract

RESUMEN: Introducción. La mastitis es la enfermedad que mayor impacto tiene sobre la ganadería de leche en el mundo entero. Estrategias de todo tipo se han implementado para lograr disminuir su impacto sanitario y económico. La alta producción de leche, las vacas con muchos partos y la falta de higiene al momento del ordeño se constituyen en algunas de las principales causas para la presentación de esta enfermedad. En su forma subclínica, la mastitis causa únicamente pérdidas en producción y calidad de la leche, pero el bienestar del animal no se ve afectado. cuando la enfermedad empeora, se afecta gravemente la salud del animal y puede causar pérdidas de cuartos o inclusive la necesidad de descarte por falta de producción o perdida completa de la funcionalidad de la glándula mamaria. El recuento de células somáticas ha sido utilizado como un método para determinar el grado de sanidad de la glándula mamaria. La medición del RCS es una técnica sencilla, pero requiere de equipos especializados que normalmente no están a disposición de los productores. Por esto el CMT o California Mastitis Test se ha aceptado como una técnica de campo válida para, a partir de su resultado, tomar correctivos que disminuyan la presencia de la enfermedad en los hatos. Objetivo. comparar la eficiencia de dos métodos diagnósticos de mastitis subclínica en la determinación del grado de infección de la glándula mamaria. Materiales y métodos. El análisis se llevó a cabo mediante la estimación de la correlación de Spearman de los resultados cualitativos de cada uno de los métodos con el análisis cuantitativo del RCS realizado en el laboratorio a 104 muestras de leche, correspondientes a los 4 cuartos de 26 vacas con niveles de células somáticas desconocidos. Resultados. la correlación para ambos tratamientos fue significativa, siendo 42.9% para el tratamiento 1 y 49% para el tratamiento 2. Según estos resultados, se puede concluir que ninguno de los dos tratamientos logra explicar con exactitud el nivel sanitario de la glándula mamaria, pero además no existe diferencia en emplear cualquiera de los dos. Conclusión. el análisis más preciso sigue siendo el conteo de células somáticas directo.

ABSTRACT: Introduction. Mastitis is the disease that affects the most dairy herds worldwide, bringing the worst impact. All kinds of strategies have been implemented in order to reduce its sanitary and economic consequences. The high volume of milk production, the cows with many lactations and the lack of hygiene at the time of the milking, are some of the main causes for this disease. In its subclinical form mastitis causes losses in milk production and quality, but the animal’s welfare is not affected. When the disease gets worse, it seriously affects the health of the animal and can cause a loss of quarters or even the necessity of a discard due to a lack of production or to a total malfunction of the mammary gland. The count of somatic cells (CCS) has been used as a method to determine the mammary gland’s health degree. The measurement of CCS is a simple technique, but it requires some specialized equipment that is not usually available for the dairy cattle producers, so the CMT, or California Mastitis Test, has been ac- cepted as a field technique useful to take, departing from its results, corrective measurements to reduce the presence of this disease in dairy cattle. Objective. To compare the efficiency of two diagnose methods in subclinical mastitis, in order to determine the mammary gland’s infection degree. Materials and methods. The analysis was carried out by estimating the Spearman’s correlation of the qualitative results in each method with the quantitative analysis of the CCS made in the laboratory, to 104 milk samples corresponding to the 4 quarters of 26 cows with unknown somatic cells levels. Results. The correlation for both treatments was significant, 42,9% for treatment 1 and 49% for treatment 2. According to these results, it is possible to conclude that neither treatment can explain, exactly, the sanitary level of the mammary gland, but, besides, there is no difference in using one or the other. Conclusion. CCS is the most important analysis.

RESUMO: Introdução. A mastites é a doença que maior impacto tem sobre a pecuária de leite no mundo inteiro. Estratégias de todo tipo se implementaram para conseguir diminuir seu impacto sanitário e econômico. A alta produção de leite, as vacas com muitos partos e a falta de higiene ao momento da ordenha se constituem em algumas das principais causas para a apresentação desta doença. Em sua forma sub-clínica, a mastites causa unicamente perdas em produção e qualidade do leite, mas o bem-estar do animal não se vê afetado. Quando a doença piora, afeta-se gravemente a saúde do animal e pode causar perdas de quartos ou inclusive a necessidade de descarte por falta de produção ou perdida completa da funcionalidade da glândula mamária. A recontagem de células somáticas foi utilizado como um método para determinar o grau de previdência da glândula mamária. A medição do RCS é uma técnica singela, mas requer de equipes especializadas que normalmente não estão a disposição dos produtores. Por isto o CMT ou Califórnia Mastites Teste se aceitou como uma técnica de campo válida para, a partir de seu resultado, tomar corretivos que diminuam a presença da doença nos farnéis. Objetivo: comparar a eficiência de dois métodos diagnósticos de mastites sub-clínica na determinação do grau de infecção da glândula mamária. Materiais e métodos. A análise se levou a cabo mediante a estimação da correlação de Sperman dos resultados qualitativos de cada um dos métodos com a análise quantitativa do RCS realizado no laboratório a 104 mostras de leite, correspondentes aos 4 quartos de 26 vacas com níveis de células somáticas desconhecidos. Resultados. a correlação para ambos os tratamentos foi significativa, sendo 42.9% para o tratamento 1 e 49% para o tratamento 2. Segundo estes resultados, pode-se concluir que nenhum dos dois tratamentos consegue explicar com exatidão o nível sanitário da glândula mamária, mas ademáis não existe diferença em empregar qualquer dos dois. Conclusão. a análise mais precisa segue sendo a contagem de células somáticas direto.