Las democracias progresistas en Latinoamérica y la amenaza de lawfare

Abstract

RESUMEN El giro a la izquierda o a la derecha en el escenario político latinoamericano es una de las recurrentes particularidades de la democracia en el continente. Comprender ello, pasa por aceptar que, como forma y sistema para el ejercicio gubernamental, la democracia puede ser instrumentalizada por o en favor del gobernante de turno sin importar su ideología política. Parte de ese problema radica en la manipulación de los conceptos filosóficos de la democracia ya que, aunque desde el punto de vista democrático - racionalista, la identidad universal es más relevante que las diferencias étnicas o individuales, pues ese principio es el pilar fundamental de los derechos humanos e igualitarios de los seres humanos, en las democracias latinoamericanas quienes ejercen el poder le dan mayor relevancia a las diferencias étnicas, para así crear nichos sociales manipulables desde el escenario del principio de plausibilidad. El lawfare contiene mucho del principio de plausibilidad, pues se trata de construir una mentira o una “posverdad”, a través de una infinidad de recursos y estrategias, que la capacidad cognitiva del receptor, es decir, del pueblo, se ve reducida a su mínima expresión, como si dejara de tener voluntad propia, capacidad de decisión, de discernimiento. Pero siendo una figura que predomina en escenarios democráticos y al ser esta la forma de gobierno que se impone en el mundo occidental, no por ello está exenta de problemas que se gestan en su interior o en las formas como es interpretada y desarrollada. El lawfare, término que significa “guerra jurídica”, o más extendidamente “una guerra asimétrica donde se busca eliminar al contrincante político haciendo uso de las instituciones establecidas movilizadas por el aparato judicial” (Suberviola, 2016, pág. 196), es una de esas formas. En el presente artículo se analizan los casos de Evo Morales, Luiz Inácio Lula da Silva, Cristina Fernández y Rafael Correa; todos ellos dirigentes progresistas y/o de izquierda que han visto afectados sus mandatos o sus derechos una vez terminaron el ejercicio del poder, debido a situaciones que involucran acciones judiciales de tal resonancia, que terminaron transformándose en espectáculos mediáticos y que en la actualidad sirven para el análisis de la temática planteada.

ABSTRACT: The turn to the left or right in the Latin American political scene, is one of the recurring peculiarities of democracy in the continent. To understand this, we need to accept that democracy can be instrumentalized by or in favor of the current government, as a form and system for its own purposes regardless of his political ideology. The problem is partly a manipulation of the philosophical concepts of democracy. Although from the democratic-rationalist point of view, universal identity is more relevant than ethnic or individual differences because that principle is the fundamental pillar of human rights; in Latin American democracies, those who exercise the power, give greater relevance to ethnic differences, in order to manipulate social niches under the principle of plausibility. Lawfare contains much of the principle of plausibility. It is about creating a lie or a "post-truth", through an infinity of resources and strategies, that the cognitive capacity of the receiver, the people, is reduced to its minimum expression, its minimum capacity for decision. This figure predominates in democratic scenarios and the form of government that is imposed in the Western world but it is not exempt from interior problems or in the ways it is interpreted and developed. Lawfare, a term that means "legal war", or more widely "an asymmetric war where one seeks to eliminate the political opponent by making use of the established institutions mobilized by the judicial apparatus" (Suberviola, 2016, pág. 196), is one such form. This article analyzes the cases of Evo Morales, Luiz Inácio Lula da Silva, Cristina Fernández and Rafael Correa; All of them progressive and/or leftist leaders who have seen their mandates or their rights affected once they finished the exercise of power, due to situations involving judicial proceedings, which ended up becoming media spectacles and that currently serve for the analysis of this topic.