Crítica a las bases éticas de la teoría neoclásica en la propuesta del bienestar social de Amartya Sen

Abstract

RESUMEN: Este artículo, intenta presentar las principales críticas que el Premio Nobel de Economía en 1998, Amartya Sen, ha hecho a las bases éticas y metodológicas de las teorías utilitaristas de las ciencias económicas. En la primera parte del trabajo, se esbozan los conceptos que fundamentaron las teorías del bienestar neoclásicas, haciendo un recorrido rápido desde la escuela desde la escuela utilitarista hasta llegar a su hija mayor, la escuela neoclásica (teoría dominante hoy en el mundo). Se parte de Bernard Mandeville hasta llegar a Vilfredo Pareto, pasando por Adam Smith, Jeremy Bentham, John Stuart Mill, y Francis Edgeworth, autores que fundamentaron los supuestos conductuales neoclásicos. En la segunda parte se resumen las críticas que importantes economistas y filósofos contemporáneos han realizado a la teoría del bienestar individual, destacando las que hace el economista hindú Amartya Sen, con su propuesta del bienestar social.

ABSTRACT: This article tries to explain the main criticism that the recent Nobel Price in Economics, Amartya Sen, has made to the ethic and methodological basis of utilitarian theories in economics. In the first part of the work the concepts which laid the foundations to the neoclassic welfare theories are outlined, going from the utilitarian school to the present ruling theory in the world, the neoclassic one. It begins with Mandeville until Pareto, going through Smith, Bentham, Mill, and Edgeworth, who laid the basis to neoclassic assumptions. The second part summarizes criticisms that important contemporary economist and philosophers have made to the theory of individual welfare emphasizing those from Amartya Sen.