Análisis de costo-utilidad de Alectinib comparado con Crizotinib como tratamiento de primera línea para pacientes con CPCNC metastásico con mutación en el gen ALK, desde la perspectiva del sistema de salud colombiano

Abstract

RESUMEN: En Colombia, la prevalencia del cáncer de pulmón es de 8,69 casos por cada 100.000 habitantes, con aproximadamente 8.690 nuevos casos diagnosticados anualmente, representando el 20% de todas las muertes por cáncer. El cáncer de pulmón de células no pequeñas (CPCNP) constituye el 80% de los casos, y cerca del 5% de estos pacientes presentan una mutación en el gen ALK. Esto equivale a unos 2.000 pacientes que requieren tratamiento con inhibidores de ALK, como Crizotinib, aprobado en 2015, y Alectinib, aprobado en 2020. Ambos tratamientos han demostrado mejorar la supervivencia libre de progresión y la supervivencia global.

El objetivo del estudio es evaluar la relación costo-utilidad de Alectinib en comparación con Crizotinib como tratamiento de primera línea para pacientes con CPCNP metastásico con mutación en el gen ALK.

Se realizó un análisis de costo-utilidad desde la perspectiva del sistema de salud colombiano, en un horizonte temporal de 5 años. Se construyó un modelo de Markov que evaluó tres estados: supervivencia libre de progresión (SLP), supervivencia tras la progresión (STP) y muerte. Los datos del modelo se obtuvieron de estudios clínicos y registros de precios de medicamentos y procedimientos, como SISMED y datos de suficiencia. Se realizaron análisis de sensibilidad determinístico y probabilístico para abordar la incertidumbre en las variables clave. Los resultados muestran que Alectinib es una alternativa dominante sobre Crizotinib, proporcionando 0,09 AVAC adicionales y siendo más económico, con un costo de $12.699.693 frente a $15.271.718 para Crizotinib por ciclo. El análisis de sensibilidad probabilístico confirma que Alectinib es la opción más efectiva y económica. Sin embargo, la curva de aceptabilidad y en consonancia con el umbral establecido ($23.880.000), Alectinib muestra una probabilidad del 92% de ser costo-efectivo, mientras que para Crizotinib es del 9%.

En conclusión, el tratamiento con Alectinib, considerando un umbral de $23,880,000, presenta una probabilidad del 92% de ser costo-efectivo, lo que lo posiciona como la opción más eficaz y económica en comparación con Crizotinib. Sin embargo, es importante tener en cuenta que, para el sistema de salud colombiano, aún no alcanza el criterio del 100% de costo-efectividad.

ABSTRACT: In Colombia, the prevalence of lung cancer is 8.69 cases per 100,000 inhabitants, with approximately 8,690 new cases diagnosed annually, being 20% of all cancer deaths. Non-small cell lung cancer (NSCLC) accounts for 80% of cases, and about 5% of these patients have a mutation in the ALK gene. This translates to around 2,000 patients requiring treatment with ALK inhibitors, such as Crizotinib, approved in 2015, and Alectinib, approved in 2020. Both treatments have shown to improve progression-free survival and overall survival. The aim of the study is to evaluate the cost-effectiveness relationship of Alectinib compared to Crizotinib as first-line treatment for metastatic NSCLC patients with ALK gene mutation. A cost-effectiveness analysis was conducted from the perspective of the Colombian healthcare system over a 5-year time horizon. A Markov model was constructed evaluating three states: progression-free survival (PFS), post-progression survival (PPS), and death. Model data were obtained from clinical studies and records of drug and procedure prices, such as SISMED and sufficiency data. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were performed to address uncertainty in key variables. Results show that Alectinib dominates Crizotinib, providing an added 0.09 quality-adjusted life years (QALYs) and being more cost-effective, with a cost of $12.699.693 versus $15.271.718 for Crizotinib per cycle. Probabilistic sensitivity analysis confirms Alectinib as the most effective and economical option. However, according to the acceptability curve and in line with the established threshold ($23.880.000), Alectinib shows an 92% probability of being cost-effective, while for Crizotinib, it's 9%. In conclusion, treatment with Alectinib, considering a threshold of $23.880.000, has an 92% probability of being cost-effective, positioning it as the most effective and economical option compared to Crizotinib. However, it's important to note that, for the Colombian healthcare system, it doesn't yet reach the 100% cost-effectiveness