Análisis de costo-utilidad de un programa integral de atención en salud para pacientes con riesgo cardiovascular posterior a Infarto Agudo del Miocardio (IAM)

Abstract

RESUMEN: Introducción: Las Enfermedades Cardiovasculares (ECV) representan un tercio de todas las muertes según el World Heart Report 2023. En Colombia, las ECV representan el 31% de las muertes. Las políticas de salud pública buscan reducir la incidencia de estas enfermedades mediante la promoción de estilos de vida saludables y la mejora en la atención integral a los pacientes de alto riesgo cardiovascular. Objetivo: Evaluar la costo-utilidad de la atención en un programa integral de salud para los pacientes con riesgo cardiovascular posterior a presentar Infarto Agudo de Miocardio (IAM) comparado con el tratamiento estándar. Materiales y métodos: Se realizó un análisis de costo-utilidad desde la perspectiva de un régimen especial de salud. Se utilizó como medida de resultado los años de vida ajustados por calidad (AVAC) con un horizonte temporal de 20 años. Los pacientes fueron clasificados en tres grupos de riesgo según la escala TIMI, relacionada con la probabilidad de eventos cardiovasculares post IAM, con una tasa de descuento del 5%. Considerando los costos médicos directos. La población objetivo incluyó adultos post IAM con Hipertensión Arterial (HTA), Diabetes Mellitus (DM) y dislipidemia, excluyendo algunos casos específicos. Se compararon dos alternativas: el tratamiento estándar vs. La atención integral. Resultados: En este estudio se encontró una Razón Incremental de Costo-utilidad (RICU) de $13’483.631,35 para el Riesgo Bajo, $21’781.875,37 para el Riesgo Medio y $31’972.736,44 para el Riesgo Alto, con un umbral de aceptabilidad del 86% del Producto Interno Bruto (PIB) per Cápita año 2023 ($25’902.004,06). El análisis de sensibilidad determinístico reveló que los parámetros más variables fueron las probabilidades de eventos adversos y los costos asociados tanto al programa integral como al tratamiento estándar. El análisis probabilístico, confirmó la robustez de los resultados en el riesgo bajo y medio. Conclusión: La intervención demostró ser de alta costo-utilidad para el riesgo bajo, y menor para el riesgo medio. No se encontró costo-utilidad en el riesgo alto. Se recomienda evaluar integralmente la inversión para este último grupo de riesgo, considerando los costos posteriores que se pueden ahorrar en ellos.

ABSTRACT: Introduction: Cardiovascular Diseases (CVD) represent a third of all deaths according to the World Heart Report 2023. In Colombia, CVD represents 31% of deaths. Public health policies seek to reduce the incidence of these diseases by promoting healthy lifestyles and improving comprehensive care for patients at high cardiovascular risk. Objective: To evaluate the cost-utility of care in a comprehensive health program for patients with cardiovascular risk after presenting with Acute Myocardial Infarction (AMI) compared to standard treatment. Materials and methods: A cost-utility analysis was carried out from the perspective of a special health regime. Quality-adjusted life years (QALYs) with a time horizon of 20 years were used as an outcome measure. Patients were classified into three risk groups according to the TIMI scale, related to the probability of post-MI cardiovascular events, with a discount rate of 5%. Considering direct medical costs. The target population included post-MI adults with High Blood Pressure (HBP), Diabetes Mellitus (DM) and dyslipidemia, excluding some specific cases. Two alternatives were compared: standard treatment vs. Comprehensive care. Results: In this study, an Incremental Cost Utility Ratio (ICUR) of $13’483.631,35 was found for Low Risk, $21’781.875,37 for Medium Risk and $31’972.736,44 for High Risk, with an acceptability threshold of 86% of the Gross Domestic Product (GDP). per Capita year 2023 ($25’902.004,06). The deterministic sensitivity analysis revealed that the most variable parameters were the probabilities of adverse events and the costs associated with both the comprehensive program and the standard treatment. The probabilistic analysis confirmed the robustness of the results in low and medium risk. Conclusion: The intervention was shown to be of high cost-utility for low risk, and lower for medium risk. No cost-utility was found in high-risk. It is recommended to comprehensively evaluate the investment for this last risk group, considering the subsequent costs that can be saved on them.