Balance entre precedente y discrecionalidad judicial: garantizando la equidad y consistencia en la administración de justicia

Abstract

RESUMEN: Este artículo aborda la tensión existente entre el uso del precedente y la discrecionalidad judicial en el ordenamiento jurídico de Colombia. El objetivo principal es analizar cómo se entrelazan estos dos elementos para garantizar tanto la seguridad jurídica como la justicia material en la resolución de casos concretos. La metodología utilizada incluye una revisión de la jurisprudencia, así como una exploración de teorías legales relevantes que sustentan la práctica judicial. Se concluye que, aunque el precedente actúa como un límite a la discrecionalidad, esta última es esencial para adaptar la justicia a las particularidades de cada caso. El principio de razonabilidad emerge como un mecanismo clave que permite a los jueces justificar su decisión de apartarse del precedente cuando las circunstancias lo requieren. Los resultados sugieren que una adecuada formación judicial y el desarrollo de criterios claros para la aplicación de la discrecionalidad son fundamentales para lograr un equilibrio que fortalezca la confianza en el sistema judicial, garantizando así una administración de justicia que sea coherente y equitativa.

ABSTRACT: This article addresses the existing tension between the use of judicial precedent and judicial discretion in the administration of justice in Colombia. The main objective is to analyze how these two elements are balanced to ensure both legal certainty and substantive justice in the resolution of specific cases. The methodology employed includes a review of jurisprudence, as well as an exploration of relevant legal theories that support judicial practice. It concludes that while precedent acts as a limit to discretion, the latter is essential for adapting justice to the particularities of each case. The principle of reasonableness emerges as a key mechanism that allows judges to justify their decision to deviate from precedent when circumstances require it. The findings suggest that proper judicial training and the development of clear criteria for the application of discretion are fundamental to achieving a balance that strengthens trust in the judicial system, thereby ensuring an administration of justice that is both consistent and equitable.