Diferencias en la rehabilitación de desórdenes músculo esqueléticos de hombro según origen, en pacientes de una IPS de Medellín. 2015-2016

Abstract

RESUMEN: El objetivo de esta investigación fue establecer diferencias en el proceso de rehabilitación física de personas con lesiones músculo esqueléticas de hombro según origen, en una IPS de Medellín, durante octubre de 2015 a abril de 2016. Mediante estudio cuantitativo descriptivo retrospectivo, en una población de 227 pacientes. Se seleccionó aleatoriamente una muestra de 81 pacientes de ARL y 93 de EPS. Independiente del origen común o laboral, las lesiones se presentaron dos veces más en hombres que en mujeres y los accidentes de origen laboral, tres veces más en hombres que en mujeres. El 30 % de la población de usuarios atendidos por lesiones de hombro, se encontraban entre 41 y 60 años de edad y el 13% estudiaron hasta secundaria. Los pacientes que realizaban trabajo repetitivo sostenido por encima del hombro que presentaron lesión por accidente de origen laboral, duplicaron al número de pacientes atendidos por alteración del hombro de origen común. La rehabilitación funcional sin restricciones fue mayor en los pacientes de EPS, a pesar de que los pacientes de ARL realizan 190 sesiones de fisioterapia y los de la EPS 90. El mayor porcentaje de pacientes que finalizaron el proceso de rehabilitación física de DME del hombro con restricciones (Resultado de rehabilitación menos favorable), fueron pacientes de la ARL (Origen laboral), a diferencia del número de pacientes de EPS que fue menor, sin embargo la no funcionalidad o no mejoría después de la rehabilitación, se presentó más en pacientes de la EPS (Origen Común).

ABSTRACT: This research pretend to establish key differences in treatments response among patients with musculoskeletal disorders based on cause of injury. A quantitative, retrospective and qualitative study inside a Medellin healthcare provider's practice is presented. During the period of October 2015 and April 2016 a population of 227 patients was studied. The population was randomly sampled resulting in 81 patients with Labor Risk Insurance (ARL*), and 93 associated to Health Promotion Agency insurance (EPS*). Origin of the injury was classified between accident and common cause. Among the sample, 50% of the population had an accident while working (ARL). Within that half, 49% belonged to the contributory regime (Low income population), while 39% had access to ARL insurance and worked in the private sector. Within the same half 40% were males, 30% were between 41 and 60 years old, and 13% finished high school education only. Other 22% of the sample was diagnosed with rotator cuff tear associated with common origin sickness. Additionally, most of the patients that had some restriction after musculoskeletal disorder rehabilitation therapy were in the labor-related injuries group (ARL) compared to the non-labor related injuries (EPS), However, permanent sequels and total lost of functionality was more common in EPS patients with non-laboral related injuries. It is concluded that despite both groups (EPS and ARL) had people without a successful recovery, the EPS percentage was higher due to the fact that there are three times more patients older than 60 years old in the EPS group, keeping in mind that above this age, people are more prone to develop chronic musculoskeletal pathologies with difficult recovery. *Spanish acronyms for Labor Risk Insurance (ARL) and Healt Promotion Agency (EPS)