El dilema de las penas alternativas a la prisión en el marco de la Jurisdicción Especial para la Paz : un análisis desde la sociología jurídica

Abstract

RESUMEN: La Jurisdicción Especial para la Paz se ha perfilado como la prueba de fuego de la implementación de los acuerdos de paz entre el Gobierno y las FARC. En su configuración han confluido una serie de tensiones que dan cuenta, más allá del propósito de consolidar una “paz estable y duradera”, de la resistencia de sectores políticos tradicionales al reconocimiento del enemigo político y su participación en los escenarios de discusión y decisión política del país. Atizan estos dilemas las disputas que debe hacer la JEP para que su modelo de justicia transicional – retributivo y restaurativo – tenga legitimidad política y social en un país donde hacer justicia significa impartir penas de prisión y donde la verdad, la restitución y restauración de las víctimas se miden en torno al tiempo que dure la pena.

Desde la perspectiva de la sociología jurídica y apoyada en la investigación documental bajo la modalidad de análisis de contenido, se analizan los anteriores elementos. Con esto se logra mostrar como las penas alternativas a la prisión y el modelo restaurativo se perciben socialmente – y mediáticamente se muestran - como sinónimos de impunidad, se exponen los factores que impiden la estabilización y funcionamiento a plenitud de la JEP y se hace una reflexión en torno a la administración de justicia, tomando como base el contexto histórico de violencia que ha vivido Colombia, la configuración social de los actores en disputa y develando dónde queda la justicia en esta gran coyuntura.

ABSTRACT: The Special Jurisdiction for Peace -JEP, in Spanish- has emerged as the litmus test of the implementation of peace agreements between the Government and the FARC. In its configuration, a series of tensions have come to account, beyond the purpose of consolidating a "stable and lasting peace", of the resistance of traditional political sectors to the recognition of the political enemy and their participation in the scenarios of political debate and decision from the country. These dilemmas stir up the disputes that the JEP must face so that its model of transitional justice - retributive and restorative - has political and social legitimacy in a country where doing justice means giving prison sentences and where the truth, the restitution and restoration of the victims they are measured around the time the penalty lasts. From the perspective of legal sociology and supported by documentary research in the form of content analysis, the previous elements are analyzed. With this, it is possible to show how penalties to prison and the restorative model are perceived socially - and mediatically shown - as synonyms for impunity, the factors that prevent the stabilization and full functioning of the JEP are exposed and a reflection is made around the administration of justice, based on the historical context of violence that Colombia has experienced, the social configuration of the actors in dispute and revealing where justice is in this great juncture.