Caracterización de pacientes con fracturas tóracolumbares en un hospital de alta complejidad

Abstract

RESUMEN Introducción: Las Fracturas de la columna tóracolumbar ocurren en aproximadamente el 7% de todos los pacientes con traumatismo cerrado y comprenden entre 50% y 90% del total las fracturas traumáticas de la columna vertebral en Estados Unidos. Es una condición devastadora a la cual se asocia una morbilidad significativa, discapacidad persistente, dependencia, estrés psicológico y carga financiera. La estrategia de tratamiento, es un tema controversial que va desde el tratamiento no operatorio hasta la estabilización quirúrgica vía anterior, posterior o combinada. El adecuado tratamiento y estabilización de la columna, impacta en el pronóstico y estado neurológico de este tipo de pacientes. Objetivo: Caracterizar los tipos de fracturas tóracolumbares traumáticas, su morfología, clasificación, estado neurológico y tratamiento en pacientes atendidos en un hospital de alta complejidad. Materiales y métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo longitudinal de una cohorte retrospectiva de pacientes con fracturas tóracolumbares de etiología traumática que se atendieron en un hospital de alto nivel de complejidad de la ciudad de Medellín, Colombia entre enero de 2018 y diciembre de 2020. Resultados: De un total de 112 casos operados, 63 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión del estudio. Las características demográficas mostraron que: 73% fueron hombres; la edad promedio fue 41,6 años; la causa mas frecuente del trauma fue caída de altura con un 66,7%. Con respecto a la morfología de la fractura, las lesiones tipo B2 y la unión toracolumbar fueron las mas frecuentemente llevadas a cirugía. Respecto a la decisión de tratamiento según las clasificaciones de las que se dispone, se encontró que las fracturas tipo B y C tuvieron puntaje mayor a 5 por el sistema TLICS y mayor de 6 por el sistema TL AOSIS, validando la utilidad de estas clasificaciones. Según la clasificación de la DGOU, el 55,6% de los pacientes tuvieron trastorno de la alineación (MM1); respecto al MM2, el 46% de las fracturas presentaron 1/3 de conminución del cuerpo vertebral, el 36,5% conminución de 2/3 y el 17,5% tuvieron 3/3 de conminución del cuerpo vertebral; el 87,3% de los pacientes se les encontró algún grado de estenosis del canal medular (MM3), de los cuales, el 41,8% presentaron estenosis del canal medular mayor al 50%; se encontró lesión del disco intervertebral (MM4) asociado a la fractura en el 58,7%. En cuanto a la LSC (McCormack), se encontró que el 47,6%, tuvieron puntajes mayores a 7, de los cuales, el 83,3% se les realizó instrumentación larga. Los pacientes que presentaron puntaje entre 3 a 6 fueron el 52,4%, de los cuales, el 24,2% del total se les realizó instrumentación larga. El 19% de los pacientes requirieron corpectomía por abordaje posterior (reconstrucción de la columna anterior) mas fijación transpedicular, siendo L1 el nivel mas frecuente. La mayoría requirieron instrumentación larga (52,4%), siendo el segmento T10 a L2 el mas comprometido. Con respecto a los abordajes quirúrgicos, la vía posterior se utilizó en el 81% de los casos, el abordaje combinado en el 19% de los casos. Se evidenció por tomografía un total de 223 tornillos, de los cuales estuvieron mal posicionados el 29,6%, pero solo el 3% requirieron reintervención para reacomodación de los implantes. La mayoría de los pacientes de esta serie conservaron su estado de ASIA con respecto al estado prequirúrgico. Las complicaciones infecciosas del sitio quirúrgico se presentaron en el 9,5%, sin embargo en ningún caso se requirió retiro del material. Conclusiones: De acuerdo con este estudio se evidencio que las fracturas tipo B2 de la unión toracolumbar (T11 a L2) representa la indicación mas frecuente para realizar un procedimiento quirúrgico y el uso de las clasificaciones TLICS y TL AOSIS tienen una adecuada reproducibilidad frente a la toma de decisiones. Este trabajo confirma que el abordaje posterior para realizar la instrumentación sigue siendo la primera elección en la mayoría de los casos. No podemos hacer una recomendación especifica sobre el numero de niveles a fijar ya que se registró una gran variabilidad entre pacientes. Llama la atención que solo dos pacientes requirieron reintervención para la reacomodación de los implantes por mal posicionamiento.