Lógica y argumentación

Abstract

RESUMEN: Este trabajo presenta en su primera parte un resumen de la teoría de la argumentación de Chaim Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca. En él se destacan los ele- mentos esenciales de esa teoría: su punto de partida como crítica a la concepción clásica de la racionalidad en Occidente, pensada desde Descartes como idéntica a la razón demostrativa; el origen aristotélico de la argumentación en la retórica o arte de la persuasión; el concepto de "auditorio uni- versal" como destinatario de los argumentos; la noción de "razonable" y su relación con el concepto de lo "racional". En la segunda parte se somete a crítica la posición de los autores frente a la relación entre lo racional y lo razonable. Se defiende la tesis de que lo racional es condición necesaria de lo razona- hile (cosa que no aceptan Perelman y Olbrechts), y para hacerlo, se apela a las ideas de Piaget sobre la existencia de una "lógica natural"; se usa el concepto de cálculo de la deducción natural como una clase de formalismo lógico aplicado a la argumentación; se utilizan las ideas de Apostel y de Grice sobre la implicación conversacional, y se aplica el formalismo construido por von Wright para el análisis lógico de la acción, con el fin de clasificar los tipos elementales de acción argumentativa.

ABSTRACT: In its first part, this paper offers a summary of Chaim Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca's theory of argumentation. The essential elements of this theory are stressed: its point of departure as a critique of the classical Western conception of rationality, assumed, since Descartes, as being identical with demonstrative reason; the Aristotelic origin of argumentation in the Rhetoric or Art of Persuasion; the concept of a "universal auditorium", as addressee of the arguments; the notion of what is "reasonable" and its relation to the concept o f what is "rational". The second part submits the authors' position regarding the relationsbip between what is rational and what is reasonable to criticism. A thesis is supported acco:nfing to which what is rational is the necessary condition of what is reasonable (a position that is not accepted by Perelman and 01- brechts); to achieve this, it is appealed to Piaget's ideas on the existence of a "natural logic"; the concept of Calculus of natural deduction is employed as a type of logical formalism applied to argumentation; Apos- tel and Grice's ideas concerning conversa- tional implication are used and the forma- lism developed by von Wright for tbe logical analysis of action is applied, in or- der to classify the. elementary types of ar- gumentative action.