La aplicación del precedente judicial de la Corte Constitucional en asuntos de pensión de sobrevivientes causada por un afiliado en Colombia

Abstract

RESUMEN: Existe en Colombia una estructura del aparato judicial en el que cada especialidad cuenta con una alta corte que funge como órgano de cierre, generando así, la posibilidad de que cada una de estas Cortes expida providencias que resuelvan asuntos propios de las especialidades que cobijan, por lo que es posible que haya dos cortes con posturas diferentes frente a un mismo asunto. Situación que en la actualidad se presenta con la pensión de sobrevivientes cuando el causante es un afiliado, puesto que la Corte Constitucional indica que los beneficiarios de esta pensión deben acreditar un requisito de 5 años de convivencia con el causante, mientras que la Corte Suprema de Justicia, señala que dicho requisito solo es exigible para los casos en los que la pensión de sobrevivientes es causada por un pensionado; por lo que se presenta un llamado de “choque de trenes” entre estas cortes. Es por lo anterior, que este artículo pretende evaluar el precedente judicial y el principio de igualdad, estudiando su aplicación al caso concreto. Determinando así, que la Corte Suprema de Justicia presenta argumentos sólidos para sostener su actual postura; mientras que la Corte Constitucional, al parecer, no desarrolla un adecuado análisis del principio de igualdad aplicable al caso concreto, los precedentes constitucionales citados no satisfacen completamente el objeto para el que la Alta Corte los cita, centrando mucho de su argumentación en externalidades, como lo es, entre otros, la sostenibilidad financiera del sistema pensional.

ABSTRACT: In Colombia, there is a structure of the judicial apparatus in which each specialty has a high court that acts as a closing body, thus generating, the possibility that each of these Courts issue rulings that resolve matters of the specialties that they cover, so it is possible that there are two courts with different positions on the same issue. Situation that currently occurs with the survivors' pension when the deceased is a member, since the Constitutional Court indicates that the beneficiaries of this pension must prove a requirement of 5 years of coexistence with the deceased while the Supreme Court of Justice points out that said requirement is only enforceable for cases in which the survivors' pension is caused by a pensioner; so there is a so-called “train wreck” between these courts. It is because of the above, that this article intends to evaluate the judicial precedent and the principle of equality, studying its application to the specific case. Determining like this, that the Supreme Court of Justice presents solid arguments to support its current position; while the Constitutional Court, apparently, does not develop an adequate analysis of the principle of equality applicable to the specific case, the cited constitutional precedents do not fully satisfy the purpose for which the High Court cites them, focusing much of his argument on externalities, as it is, among others, the financial sustainability of the pension system.