Precedente judicial y tradición literaria. Observaciones sobre la transducción en derecho y literatura

Abstract

RESUMEN: Es preciso señalar que el derecho y la literatura no son lo mismo. El condenado a prisión en la obra artística no padece el sufrimiento y el dolor del que es condenado a prisión en una cárcel colombiana. Esa es una diferencia fundamental a la hora de hablar de Literatura y Derecho: los personajes de las novelas tienen existencia estructural; en cambio, los personajes que impacta el derecho tienen existencia operatoria.

La materia prima del derecho y de la literatura es el lenguaje. A toda actividad aplicativa del derecho le precede, necesariamente, una actividad interpretativa. El juez para realizar sus trabajos necesita interpretar el discurso del legislador, transmitir la sentencia a los interesados y en ese proceso trasforma la disposición. Es lo mismo que ocurre cuando el crítico literario valora e interpreta una novela: al trasmitir el trabajo de crítica sucede una transformación del texto artístico. Transducción podría englobar las actividades del juez y del crítico literario, pues por transducción se entiende trasmisión con transformación de los contenidos objetivados en los textos.

La línea jurisprudencial que expresa precedentes judiciales se construye por las necesidades del intérprete después de identificar en las sentencias situaciones fácticas similares; y el crítico literario puede construir una tradición literaria después de encontrar elementos comunes en las novelas. Para realizar una línea jurisprudencial de un precedente judicial y una tradición literaria se requiere que, entre sus componentes, las novelas y sentencias respectivamente, tengan vasos comunicantes.

ABSTRACT: It should be noted that law and literature are not the same. The person sentenced to prison in the artistic work does not suffer the suffering and pain of the one who is sentenced to prison in a Colombian jail. This is a fundamental difference when talking about Literature and Law: the characters in the novels have a structural existence; instead, the characters that impact the right have operational existence.

The raw material of law and literature is language. All law enforcement activity is preceded, however, by an interpretive activity. In order to carry out his work, the judge needs to interpret the legislator's speech, transmit the sentence to the interested parties and in this process transform the provision. It is the same thing that happens when the literary critic evaluates and interprets a novel: when transmitting the work of criticism, a transformation of the artistic text occurs. Transduction could encompass the activities of the judge and the literary critic, since transduction is understood as transmission with transformation of the contents objectified in the texts.

The jurisprudential line that expresses judicial precedents is built by the needs of the interpreter after identifying similar factual situations in the sentences; and the literary critic can build a literary tradition after finding common elements in the novels. In order to carry out a jurisprudential line of a judicial precedent and a literary tradition, it is required that, among its components, the novels and sentences respectively, have communicating vessels.