Sobre la crítica de arte, cuando no es competente

Abstract

RESUMEN: Cuando se inicia una reflexión sobre la crítica que ha recibido el pintor Humberto Chaves Cuervo (1891 – 1971) de parte de nuestra comunidad experta en el arte, advierte un gran vacío, un silencio que parece decir que este nombre no significa nada en la plástica no digamos nacional, al menos local, y la primera idea es escarbar sobre esta omisión pensando que los críticos de arte cada vez pasan con mayor impunidad del maestro Francisco Antonio Cano a Pedro Nel Gómez ignorando lo que pasó entre nosotros desde que Cano se instalara definitivamente en Bogotá en abril de 1912, hasta cuando Pedro Nel Gómez quien regresa de Europa en 1930, ya en 1934 empieza a agitar el medio artístico local con “ideas modernistas”, en otras palabras 22 años de historia del arte que pueden ser rotundamente ignorados. Por esta razón, se convierte en un punto de vista alternativo, pensar que si expertos tan calificados no han dedicado su atención a la vida y obra de Chaves como sí lo han hecho con otros artistas que no se le comparan en dominio técnico, profundidad y extensión de su obra, debe tratarse más bien de un asunto de competencias: a la crítica de arte local no le compete esta investigación, y, por lo tanto, si el hecho a 50 años de la muerte del autor todavía la respuesta de los historiadores de arte es el desentendimiento, una investigación sobre el maestro Chaves debe dar por sentado que los críticos tienen la razón y que por lo tanto, esta exploración sobre su vida y obra no les compete.