La acción de tutela contra providencia judicial a partir de la Constitución de 1991: tensión con el principio de seguridad jurídica y la cosa juzgada

Abstract

RESUMEN: El objetivo de este trabajo es analizar el desarrollo jurisprudencial que ha tenido la acción de tutela en Colombia a partir de las controversias derivadas en torno a su procedencia contra de las providencias judiciales. Inicialmente se revisa la línea jurisprudencial con relación a la tutela contra providencia de la Corte Constitucional, quien, trazó una línea restrictiva, en aras de garantizar los principios de seguridad jurídica y cosa juzgada; sin embargo, esta postura fue modificándose y a través de la Sentencia C 540 de 2005 se establecieron criterios generales y específicos, necesarios para realizar el estudio de admisibilidad de la acción de tutela promovida por los ciudadanos. Finalmente, se hace análisis de forma somera de las tensiones generadas entre la cosa juzgada, la seguridad jurídica y el problema de la sentencia injusta, donde en muchos casos es utilizado de forma indiscriminada para suplir el requisito de relevancia constitucional.

ABSTRACT: The objective of this work is to analyze the jurisprudential development of the tutela action in Colombia, focusing on the controversies arising from its admissibility against judicial decisions. Initially, we will review the jurisprudential line regarding the tutela against judicial decisions set forth by the Constitutional Court, which initially adopted a restrictive approach in order to safeguard the principles of legal certainty and res judicata. However, this position evolved, and through Ruling C 540 of 2005, the Court established general and specific criteria necessary to assess the admissibility of tutela actions filed by citizens. Finally, we will briefly analyze the tensions between res judicata, legal certainty, and the problem of unjust sentences, where the latter is often invoked indiscriminately to meet the requirement of constitutional relevance.