Sobre prohibiciones y permisos en el derecho penal

Abstract

RESUMEN: En este artículo se realiza un análisis iusfilosófico de la doctrina sobre las relaciones entre las categorías «tipicidad» y «antijuridicidad» elaborada por la dogmática penal germanista, teniendo como marco la doctrina de los operadores deónticos «prohibido» y «permitido» de la teoría general del derecho. Este análisis se encamina a sentar las bases argumentales respecto de la pertinencia que tiene incorporar la distinción «permisos fuertes»­«permisos débiles» de la teoría general del derecho a la doctrina del injusto penal, concretamente en el tratamiento conceptual de algunos supuestos de exención de responsabilidad que son concebidos por parte de la dogmática penal germanista como situaciones de necesidad exculpantes y que podrían ser consideradas, en tanto permisos (débiles), como “causas” de justificación.

ABSTRACT: In this article a philosophical analysis of the doctrine is made on the relationship between the categories “typical penalties” and “unlawfulness” elaborated by the Germanist criminal dogmatic, having as framework the doctrine of the deontological operators “prohibited” and “allowed” of the general theory of law. This analysis aims to lay the argumentative foundations regarding the relevance of incorporating the distinction between “strong permissions” and “weak permissions” from the general theory of law to the doctrine of criminal law, concretely in the conceptual treatment of some assumptions of exemptions of responsability that are conceived by the Germanist criminal dogmatic as exculpatory situations of need and that as they are permissions (weak), could be considered as causes of justification.