Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10495/16096
Título : El principio de inmediatez de la acción de tutela: ¿Una barrera para la protección judicial de los derechos fundamentales?
Otros títulos : The Principle of Immediacy in Writ of Protection: A Barrier for the Judicial Enforcement of Fundamental Rights?
Autor : Cano Blandón, Luisa Fernanda
metadata.dc.subject.*: Acción de tutela
Derechos humanos
Human rights
Caducidad (derecho procesal)
Lapse (Processal law)
Jurisprudencia
Jurisprudence
Corte Constitucional - Colombia
Fecha de publicación : 2017
Editorial : Universidad Libre de Cali
Resumen : RESUMEN: Según la Constitución Política la acción de tutela se puede interponer en todo momento, es decir, no tiene caducidad. Sin embargo, para poder garantizar la inmediatez que la caracteriza, la Corte Constitucional ha señalado que el juez que resuelve la tutela debe evaluar, en cada caso, si entre el hecho que dio lugar a la presunta violación de derechos fundamentales y la interposición de la acción de tutela media un plazo razonable. El artículo tiene como objetivo analizar de qué forma el principio de inmediatez de la acción de tutela puede constituir una barrera para la protección de los derechos fundamentales en sede judicial. Para ello, se analizan las subreglas establecidas por la jurisprudencia constitucional para valorar la inmediatez en casos concretos, así como para excepcionar su aplicación por algunas causas que lo justifican. Tales subreglas son valoradas a la luz de las consideraciones frente a la inmediatez que, como jueces de tutela, tienen el Consejo de Estado, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo Superior de la Judicatura. Los resultados sugieren que, en efecto, el principio de inmediatez sigue siendo una razón recurrente para negar el amparo, aun en contravía de la jurisprudencia constitucional.
ABSTRACT: According to the Constitution writ of protection can be used at any time so it has no expiration date. However, in order to guarantee the immediacy, the Constitutional Court has ruled that the judge, who resolves the writ of protection, must assess in each case if there is a reasonable time between the event that has brought about violation of fundamental rights and the use of the writ of protection. The paper aims to analyze how the principle of immediacy of writ of protection can be a barrier to the enforcement of fundamental rights in court. For this reason, I analyze the sub-rules established by the Constitutional Court regarding to study the immediacy in specific cases and the application of exceptions when there are reasons that justify it. The sub-rules are valued in the light of the considerations regarding the immediacy that, as judges, have the Council of State, the Supreme Court of Justice and the Superior Council of the Judicature. The results suggest that, in effect, the principle of immediacy remains a recurring reason for denying protection, even in contravention of constitutional jurisprudence
metadata.dc.identifier.eissn: 2539-0279
ISSN : 1900-3803
metadata.dc.identifier.doi: 10.18041/entramado.2017v13n1.25140
Aparece en las colecciones: Artículos de Revista en Derecho y Ciencias Políticas

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
CanoLuisa_2017_PrincipioInmediatezAccionTutela.pdfArtículo de investigación386.6 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons