La argumentación oral como práctica cotidiana. Propuesta fundamentada en el modelo de discusión crítica de la teoría pragmadialéctica para promoverla en la educación media

Abstract

RESUMEN: La presente investigación buscó contribuir a la enseñanza de la argumentación oral a partir del análisis pragmadialéctico de los actos de habla que utilizan los estudiantes del grado 10° para resolver una diferencia de opinión, en el marco de discusiones orales sobre situaciones comunicativas que son viralizadas en redes sociales. El trabajo se desarrolló desde el paradigma cualitativo mediante un estudio de caso micro etnográfico. El grupo poblacional estuvo compuesto por 36 estudiantes del grado 10° del colegio Santa Bertilla Boscardín quienes durante un periodo académico de tres meses participaron en el desarrollo de una secuencia didáctica. Los datos obtenidos en las diferentes discusiones orales fueron analizados mediante una rejilla de caracterización de los actos de habla elaborada a partir de los aportes de Van Eemeren y Grootendorst (1992;2011) en relación con la perspectiva pragmadialéctica. En los resultados de este este estudio se encontró que hay en los estudiantes dificultades para tomar postura en una discusión crítica, ya que los roles que asumen se limitan a la enunciación de posturas breves y no a la confrontación. Si bien los jóvenes tienen dificultades en la argumentación oral, se reconoce que les gusta y los motiva expresar sus puntos de vista cuando el propósito de conversación es cercano a la cotidianidad, algo que debe ser aprovechado por los docentes al momento de diseñar estrategias didácticas que busquen fortalecer esta competencia en el aula.

ABSTRACT: The school is by nature a social setting where a multiplicity of voices that are in constant dialogue and discussion on what is happening in everyday life converges. These dialogues were the starting point for the general objective of this research which was to contribute to the teaching of oral argumentation based on the analysis of the acts of speech used by 10th grade students to resolve a difference of opinion within the framework of oral discussions on communicative situations that are made viral in social networks. Materials and methods: this research was developed under the qualitative paradigm, through a micro-ethnographic case study which involved 36 10th grade students who, over a 3-month academic period, developed different activities proposed in a didactic sequence that articulated conversation purposes connected to communicative situations made viral in social networks. The information was obtained from oral discussions in which the students participated. For the analysis of the collected data, a characterization grid was used which allowed the analysis of the pragmatic steps taken by the participants in the framework of the resolution of a difference of opinion. Results: It was proven that students have limitations when positioning themselves as critical discussants, insofar as they limit themselves to expressing brief, anecdotal, and redundant positions. Conclusion: The study showed that the pragmatic steps taken by students in their oral arguments lack depth and a clear role within a discussion, therefore, it is necessary to promote the oral argumentative discourse based on clear guidelines which motivate confrontation and discussion. For this, the teacher's role is fundamental, to the extent that it will be responsible for promoting this competence in the classroom from a clear epistemological position.