Análisis de costo utilidad Apixaban, Dabigatrán, Rivaroxabán, comparado con Warfarina para el tratamiento de la Fibrilación Auricular No Valvular en pacientes adultos mayores de 60 años en Colombia

Abstract

RESUMEN: Introducción: La fibrilación auricular no valvular (FANV) es el tipo más común de arritmia cardíaca (Cubillos, Haddad, Kuznik, & Mould-Quevedo, 2014); siendo la complicación más frecuente los fenómenos trombo embólicos, para lo cual el principal abordaje es la anticoagulación, apareciendo la Warfarina como la primera opción y posteriormente los DOAC (Direct Oral Anti-Coagulants). En dos análisis de costo efectividad realizados por el Instituto de Evaluaciones en Tecnologías en Salud (IETS) se concluyó la no costo efectividad de apixaban, dabigatrán y rivaroxabán (DOAC) frente a Warfarina, sin embargo, en la circular 12 de agosto del 2021 de la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos (Ministerio de Salud y Protección Social, 2021), se regularon los precios de los DOAC, lo que hace relevante un nuevo análisis. Objetivos: Determinar la costó utilidad de apixaban, dabigatrán y rivaroxabán Vs Warfarina para la prevención de eventos tromboembólicos asociados a la FANV en mayores de 60 años en Colombia. Materiales y métodos: Se desarrolló un estudio de costo utilidad desde la perspectiva del tercer pagador. Para el estudio se construyó un modelo de Markov de la historia natural de la FANV estimando los años de vida ajustados por calidad (AVAC), y los costos médicos directos de la Warfarina y los DOAC para un horizonte temporal de 20 años. Se calcularon razones de costo efectividad incremental y se realizaron análisis de sensibilidad determinísticos y probabilísticos. Un umbral de $ 17.908.453 se usó para definir si una alternativa era costo efectiva. Se aplicó tasa de descuento del 5% a los costos y resultados en salud. Resultados: Los DOAC vs Warfarina no son costo efectivos con un umbral de disposición a pagar igual o menor a $ 17.908.453 al aumentar este umbral alrededor de 35 millones de pesos, el dabigatrán y apixaban comienzan a ser costo efectivos. Conclusión: Los DOAC son más seguros frente a la Warfarina en prevenir fenómenos hemorrágicos, pero a los precios actuales no son costos efectivos desde la perspectiva del Sistema General de Seguridad Social de Colombia.

ABSTRACT: Introduction: non-valvular atrial fibrillation (NVAF) is the most common type of cardiac arrhythmia (1). Its main approach is anticoagulation, being Warfarin the first option, and later, DOAC (Direct Oral Anti-Coagulants) were available. Two cost-effectiveness analyzes carried out by the Institute for Health Technology Assessments (IETS) concluded the non-cost effectiveness of apixaban, dabigatran and rivaroxaban (DOAC) compared to Warfartin, however, in the circular dated August 12, 2021, DOAC prices were regulated, which makes a new analysis relevant. Objectives: determining the cost utility of apixaban, dabigatran and rivaroxaban Vs Warfarin for the prevention of thromboembolic events associated with NVAF in people over 60 years of age in Colombia. Materials and methods: using a Markov model, health outcomes were estimated in quality- adjusted life years (QALYs), and direct medical costs of warfarin and DOAC. Results: the DOAC Vs Warfarin are not cost effective with a willingness to pay a threshold equal to or less than $17,908,453. By increasing this threshold around 35 million pesos, apixaban and dabigatran becomes the cost effective options. Conclusion: DOACs are safer than Warfarin in preventing hemorrhagic phenomena, but at current prices they are not cost effective. from the perspective of the General Social Security System of Colombia.