Los sesgos cognitivos y la lógica en el razonamiento probatorio de la prueba indiciaria en el ordenamiento jurídico colombiano

Abstract

RESUMEN: El presente trabajo de investigación parte de la pregunta problematizadora ¿cuáles son los tipos de inferencia en el proceso de razonamiento que se ejecutan, a fin de establecer los hechos en la prueba indiciaria y los mecanismos de control legal de esta prueba en el ordenamiento jurídico colombiano, en particular, ante la presencia de un sesgo cognitivo? Se abordó con una metodología de enfoque cualitativo desde un análisis conceptual, partiendo de postulados filosóficos y epistemológicos dirigidos al problema de la justificación de la creencia, enfocado en el razonamiento indiciario en relación con su grado de probabilidad y teniendo en cuenta dos dimensiones básicas para este estudio: la normativa y axiológica. Se abordaron, tanto el internismo como el externismo dada la naturaleza del razonamiento indiciario el cual es de carácter abductivo. Esto llevó al estudio de la lógica informal por la naturaleza argumentativa y de probabilidad en el proceso inferencial; determinando finalmente, algunas reglas preventivas y correctivas que dispone el ordenamiento jurídico para limitar el razonamiento arbitrario del juez, cuando se incurre en sesgos cognitivos y falacias argumentativas en la motivación de la sentencia.

ABSTRACT: This research work is based on the problematizing question: what are the types of inference in the reasoning process that are executed in order to establish the facts in the legal inferences and the mechanisms of legal control of this evidence in the Colombian legal system, in particular, in the presence of a cognitive bias? It was approached with a qualitative approach methodology from a conceptual analysis, starting from philosophical, epistemological postulates directed to the problem of the justification of belief, focused on indicator reasoning in relation to its degree of probability and taking into account two basic dimensions for this study: normative and axiological.

Both internalism and externalism were addressed, due to the nature of circumstantial reasoning, which is abductive in nature. This led to the study of informal logic due to the argumentative nature and probability in the inferential process, finally determining some preventive and corrective rules that the legal system provides to limit the arbitrary reasoning of the judge when cognitive biases are incurred and argumentative fallacies in the motivation of the sentence.