Práctica judicial de la prescripción adquisitiva por vía de excepción en el proceso divisorio posterior a la Sentencia C-284 de 2021

Abstract

RESUMEN: Con este trabajo no se pretende desde una perspectiva personal agotar la discusión, sino contribuir al estudio interpretativo de la norma, de manera tal que pueda vincularse con utilidad práctica al trámite divisorio, que si bien las normas del sistema procesal y sus respectivas interpretaciones, al ser contingentes, deben ser revisadas constantemente con el fin de alcanzar mecanismos procesales garantistas y eficientes, En esta ocasión se presenta una revisión de algunas providencias judiciales posteriores a la sentencia C-284 de 2021 de la Corte Constitucional, en la que al decidir una demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 409 (parcial) del Código General del Proceso, se avaló la posibilidad de alegar la prescripción adquisitiva formulada por vía de excepción al interior del proceso divisorio. Para el efecto, se referencian algunos pronunciamientos recientes del Tribunal Superior de Medellín (TSM) y de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en los que se da aplicación a lo indicado en la citada sentencia. Cuando en el procedimiento divisorio se formula por vía de excepción la prescripción adquisitiva, el procedimiento sufre una mutación y quien la alega debe cumplir con requisitos ajenos al trámite divisorio para que la prescripción adquisitiva sea reconocida como una defensa válida, considerando que los trámites de división y pertenencia son disímiles. Por lo anterior, se desdibuja la intención del legislador al simplificar el proceso divisorio eliminando etapas del proceso verbal propiamente dicho.

ABSTRACT: This work does not aim to deplete the discussion from a personal perspective, but rather to contribute to the interpretative study of the norm so that it can be linked with practical utility to the partition process. Although the norms of the procedural system and their respective interpretations are contingent, they must be constantly reviewed to achieve efficient, guarantee-oriented procedural mechanisms. From this, a review of certain judicial decisions following Constitutional Court Judgment C-284 of 2021 is presented, which, in resolving a constitutional dispute concerning article 409 (partial) of the General Code of Procedure, endorsed the possibility of raising acquisitive prescription as an exception within the partition process. To this end, some recent rulings from the Superior Court of Medellin (TSM) and the Supreme Court of Justice (CSJ) are referenced, which apply what was established in the aforementioned judgment. When an acquisitive prescription is raised by exception within the partition procedure, the process undergoes a transformation, requiring those who invoke it to meet conditions outside the partition process for the acquisitive prescription to be recognized as a valid defence, considering that the partition and ownership procedures are dissimilar. As a result, the legislator’s intent to simplify the division process by removing stages of the formal verbal procedure becomes obscured.