La planeación universitaria como tecnología de gubernamentalidad en un campo de disputa. Un análisis desde Pierre Bourdieu y Michel Foucault de la construcción de las bases estratégicas del plan de desarrollo 2017-2027 de la Universidad de Antioquia

Abstract

RESUMEN: En los últimos años, las universidades públicas han otorgado gran relevancia a los procesos de gestión, y en particular a la Planeación estratégica. La planeación participativa se torna en un imperativo que complejiza el proceso de construcción de futuro y la participación de la comunidad universitaria se ha tornado relevante como elemento de legitimidad y gobernabilidad. De allí, que la presente investigación busque Comprender las disputas que se presentan entre docentes y las instancias de direccionamiento estratégico (Rectoría y Consejo Superior) en la construcción de las Bases Estratégicas del plan de desarrollo 2017-2027 de la Universidad de Antioquia, desde la categoría de gubernamentalidad desarrollada por Michel Foucault y la teoría de los campos sociales de Pierre Bourdieu. Dos referentes teóricos serán claves en la investigación, por un lado desde Michel Foucault, el proceso de planeación es entendido como una tecnología de gobierno en el marco de las sociedades de control y los dispositivos de seguridad. Por otra parte, la Universidad, vista como campo de disputa desde la teoría de Pierre Bourdieu, invita a pensar en las tensiones y en cómo los diferentes actores luchan por imponer su punto de vista y ganar una mejor posición en el campo. Se acudieron a varias técnicas de investigación tales como la observación participante, la revisión documental, las entrevistas semiestructuradas. Esto permitió evidenciar en la universidad conjuntos de prácticas en un medio ambiente propicio para la participación, donde el marco de la legitimación y la gubernamentalidad promueven una racionalidad que busca forjar disposiciones constructivas para resolver las disputas universitarias en el largo plazo. Los resultados plasmados en las Bases Estratégicas son producto de disputas y por ende es en esas disputas que se define el futuro, de allí, que no necesariamente cohonesten con la lógica imperante del neoliberalismo y marquen puntos de fuga a esta racionalidad global.

ABSTRACT: In the last years, the management processes have had great importance to the public universities, and in particular, the Strategic Planning. Participatory planning becomes an imperative that complicates the process of construction to future and the participation of the university community has become relevant as an element of legitimacy and governance. Hence, the present research seeks to Understand the disputes between teachers and the strategic management bodies (president and high university council) in the construction of the Strategic Bases of the 2017-2027 development plan of the University of Antioquia, from the category of governmentality developed by Michel Foucault and The theory of the social fields of Pierre Bourdieu. Two theoretical references will be key in the investigation, on the one hand from Michel Foucault, the planning process is understood as a government technology in the framework of control societies and security dispositive. On the other hand, the University, seen as a field of contention from Pierre Bourdieu's theory, invites us to think about the tensions and how the different actors struggle to impose their point of view and gain a better position in the field. Several research techniques such as participant observation, document review, semi-structured interviews were used. This made it possible to demonstrate in the university network of practices in an environment conducive to participation, where the framework of legitimacy and governmentality promote a rationality that seeks to construct constructive provisions to resolve university disputes in the long term. The results embodied in the Strategic Bases are the product of disputes and therefore it is in those disputes that the future is defined, hence, that they do not necessarily co-exist with the prevailing logic of neoliberalism and mark points of escape to this global rationality.