Evaluación mecánica de la conexión externa e interna en implantes de titanio

Abstract

RESUMEN: Introducción: El objetivo de este estudio fue comparar, in vitro, la resistencia mecánica de sistemas hexagonales de conexión interna y externa en implantes dentales sometidos a fuerzas estáticas compresivas, de flexión y de compresión-flexión. Materiales y métodos: Fueron conformados 18 ensambles, nueve de cada tipo de conexión, externa (CE) e interna (CI), de la casa comercial Lifecore® Los implantes utilizados eran de 3,75 mm de diámetro y 13 mm de longitud en ambos grupos. Las pruebas se realizaron en una máquina universal Instron®, con carga vertical estática progresiva en diferentes angulaciones hasta producir la deformación máxima del sistema (0º: compresión, 45º: compresión-flexión y 90º: flexión). Resultados: Los mayores valores registrados para carga elástica límite se presentaron en las pruebas realizadas con cargas a 0º en los grupos de CI (1733.5 N) y CE (1619.5 N) y los valores más bajos fueron registrados para las cargas aplicadas a 90º en CI y CE con 267 N y 226 N respectivamente. El grupo de conexión interna, en los diferentes grupos de aplicación de la carga, presentó resultados más homogéneos de acuerdo con el coeficiente de variación (<20%) mientras el grupo de CE presentó mayor coeficiente de variación. Discusión: Se observa que la conexión interna tiende a poseer una mayor carga elástica límite. Además, las zonas de fractura tienen diferente apariencia, lo cual puede indicar que los sistemas responden diferente a las cargas. Estas diferencias deben influir en el comportamiento de los sistemas en otras exigencias como aflojamiento y cargas cíclicas. Palabras clave: Implantes dentales, titanio, conexión interna, conexión externa, biomecánica.

ABSTRACT: Abstract: The purpose of this study was to compare, in vitro, mechanical strength ofive tlat internal and external hexagonal systems used as dental implants submitted to compressive, flexion and compression-flexion forces. Material and methods: 18 assemblies were used, nine internal hex Renova® implants (IC) and nine external hex RBM® implants (EC) (3.75×13 mm). Samples were tested in an Instron® universal machine. A static progressive load with the sample positioned relative to the axis machine at vertical (0º), angular (45º) and horizontal (90º) positions until deformation occurs. Results: The greatest values for elastic limit load were obtained for a vertical load (0º) in the IC group (1733.5N) and EC (1619.5N). On the other hand, minimum values were obtained for horizontal load (90º) in IC and EC with 267N and 226N respectively. The IC group showed more homogeneous results in agreement with the variation coefficient (<20%), meanwhile the EC group showed the greater variation coefficient. Discussion: The IC tends to have higher elastic limit load. Besides, the fractured zones showed different shapes indicating that each system have different responses under load. In that way, this difference could be representative under cyclic load. Key words: Dental implants, titanium, internal hex, external hex, biomechanics.