1 
 

 

 

 

 

 

 

Resistencia civil en el corregimiento Aquitania 

durante el conflicto armado entre los años          

2000 y 2015 

 

Juan Camilo Gallego Castro 

Asesor: James Granada 

 

 

 

 

 

 

Trabajo de investigación para optar al título de magister en Ciencia 

Política 

Instituto de Estudios Políticos 

Universidad de Antioquia 

Medellín 

2016 



2 
 

Contenido 

 

Introducción         4 

 

I. Memoria metodológica       9 

1.1.Antecedentes         9 

1.2.Acercamiento a la resistencia      9 

1.3.La observación participante       11 

1.4.Los grupos focales        11 

1.5.La entrevista en profundidad       12 

1.6.Herramientas metodológicas para la construcción de memoria  13 

1.7.Se acota el objetivo        14 

1.8.El trabajo de campo        15 

1.9.La labor analítica        16 

 

II. Referentes teóricos        18 

2.1. Planteamiento del problema       18 

2.2. Antecedentes en el estudio de la resistencia en el Oriente antioqueño 19 

2.3. Resistencia         22 

2.3.1. Resistencias activa y pasiva     22 

2.3.2. Resistencia civil       24 

2.3.3. Los discursos       25 

2.4.Retorno         28 

2.4.1. El desplazamiento forzado     28 

2.4.2. Volver        30 

2.4.3. El retorno desde el Estado     32 

2.5.El retorno como forma de resistencia     34 

2.5.1. Retorno individual como resistencia    34 

2.6. La organización comunitaria como resistencia    35 

2.7. Los lugares de la resistencia       38 

 

III. Resistencia individual (2000-2003)     40 

3.1. Contexto         40 

3.2. Resistencias individuales       43 

3.3. El desplazamiento forzado       48 

 

IV. Resistencia y retorno (2003-2006)     57 



3 
 

4.1. Desplazados y ciudadanos       60 

4.2. El retorno individual y el retorno colectivo     63 

4.3. La coca durante el retorno       69 

 

V. Resistencia y organización comunitaria (2006-2015)  73 

5.1. Las organizaciones durante el retorno     75 

5.2. Las organizaciones como forma de resistencia    77 

 

Conclusiones         85  

Bibliografía         88 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



4 
 

Resistencia civil en el corregimiento Aquitania durante el conflicto 

armado entre los años 2000 y 2015 

Juan Camilo Gallego Castro1 

 

Introducción 

Esta investigación es resultado de la pregunta por las estrategias de resistencia de los 

grupos subordinados durante el conflicto armado en el corregimiento Aquitania, municipio 

San Francisco en el Oriente de Antioquia, entre los años 2000 y 2015.  

El escenario de análisis que aborda es el corregimiento en su conjunto, la zona urbana con 

su cabecera y la rural con sus veredas, y las prácticas y discursos de quienes resisten a los 

grupos armados Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia –Farc-, Ejército de 

Liberación Nacional –ELN-, Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio –Acmm- y 

Ejército. Por ello interesa saber qué hicieron y hacen los aquitaneños en un contexto agudo 

de conflicto armado, con la presencia de un actor armado hegemónico o varios de ellos en 

disputa por el territorio; cómo hacen para sobrevivir, continuar con su vida diaria, cómo se 

relacionan con los grupos armados, de qué manera transcurren sus desplazamientos 

forzados, los retornos y cuál es el papel de las organizaciones sociales para afrontar el 

conflicto armado. 

Estas estrategias de resistencia cuestionan los poderes, los socavan, e incluso los confrontan 

de manera abierta. En el relacionamiento con los actores armados, en el ejercicio de la 

resistencia, como práctica dinámica, que se reinventa en la acción y la cotidianidad, es 

donde interesa explorar la resistencia civil de los habitantes de Aquitania en los últimos tres 

lustros. 

Su objetivo es analizar las estrategias de resistencia –prácticas y discursos- utilizadas por 

los habitantes del corregimiento Aquitania, municipio San Francisco en el Oriente 

antioqueño, en el marco del conflicto armado entre los años 2000 y 2015. 

De igual forma pretende identificar las prácticas individuales y colectivas de resistencia 

civil que los habitantes de Aquitania adoptaron frente a los actores armados entre los años 

2000 y 2015; describir cómo las practicas individuales y colectivas de resistencia incidieron  

en el retorno de los aquitaneños entre 2003 y 2015; y analizar los discursos de resistencia 

civil elaborados por las organizaciones comunitarias de Aquitania entre los años 2006 y 

2015 como oposición al conflicto armado. 

                                                           
1 Periodista de la Universidad de Antioquia, autor del libro Con el miedo esculpido en la piel. Crónicas de la 
violencia en el corregimiento La Danta. Candidato a magíster en ciencia política del Instituto de Estudios 
Políticos de la Universidad de Antioquia. 



5 
 

Esta es una investigación de carácter cualitativo y su estrategia metodológica es el estudio 

de caso.  

Para responder a los objetivos del trabajo de campo diseñado se contempló el uso de 

técnicas como la observación participante, grupos focales y la entrevista en profundidad 

con veinte personas, habitantes de seis veredas y de la cabecera, como campesinos, 

comerciantes y líderes comunitarios.  

De acuerdo con el artículo 1 del Protocolo adicional II de los Convenios de Ginebra se 

entiende por conflicto armado el que se  

[…] desarrolla en el territorio de una Alta Parte Contratante entre sus fuerzas armadas y 

fuerzas armadas disidentes o grupos armados organizados que, bajo la dirección de un 

mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un control tal que les permita 

realizar operaciones militares sostenidas y concertadas (Comité Internacional de la Cruz 

Roja, 2016).  

En ese sentido, en esta investigación no se entiende la resistencia civil sin el conflicto 

armado. 

De acuerdo con María Teresa Uribe (2006) los actores armados –legales e ilegales-, como 

operadores de violencia, no siempre consiguen imponer sus órdenes y prohibiciones sobre 

los dominados, dado que siempre encuentran formas de resistencia.  Éstas van desde formas 

sutiles y no siempre públicas, hasta otras de oposición y confrontación abierta. 

Las resistencias varían no sólo con el número de actores hegemónicos sino con las 

características de estos y de la población civil, a su vez tiene diferentes dimensiones 

dependiendo del tipo de discurso. Para el estudio de caso que nos convoca la resistencia se 

entiende, en palabras de James Scott, como las “reacciones y estrategias” de los dominados 

en defensa de “la dignidad y la autonomía” cuando uno o varios actores hegemónicos –en 

el conflicto armado- ejercen la dominación a través de las armas y los dominados toman 

una actitud de acomodamiento o solapamiento que garantice su vida, de agencia o, incluso, 

de confrontación, poniendo en práctica los discursos público, oculto, de disfraz o de 

confrontación a los que se refiere Scott. 

Periodización 

Para abordar las prácticas y discursos de resistencia de los aquitaneños esta investigación 

analiza tres periodos que obedecen a unas formas de resistencia civil de acuerdo con la 

presencia de uno o varios actores armados en el territorio. Estos periodos se basan en el 

desplazamiento forzado de julio de 2003 (y de abril de 2004), pues este suceso y la 

experiencia que conllevó para los aquitaneños contribuyeron a una variación en sus 

estrategias de resistencia y en una reconfiguración de su ciudadanía. Las resistencias 

abordadas se dan en el marco del conflicto armado y los periodos trabajados no tienen una 



6 
 

lógica excluyente, dado que en ellos también aparecen, en algunos casos, prácticas y 

discursos característicos de otros períodos determinados. 

Resistencia individual (2000-2003) 

En la segunda mitad de los años noventa las Farc era el actor armado con mayor presencia 

en la zona hasta que es replegado por el Frente José Luis Zuluaga de las Autodefensas 

Campesinas del Magdalena Medio y el Ejército en el 2003.  

A pesar del dominio de la cabecera, las 17 veredas del corregimiento no han tenido control 

de un único actor armado –solo en los últimos años por parte del Ejército-, sino que se ha 

consolidado como un territorio en disputa por los grupos armados.  

En la década siguiente, y ante la expansión del fenómeno paramilitar en el país, desde el 

corregimiento La Danta en la zona baja, más cerca del río Magdalena, las Autodefensas 

Campesinas del Magdalena Medio empezaron a copar las veredas hasta ascender a la 

cabecera del poblado. En ese escenario, gran parte de las veredas y la zona urbana de 

Aquitania estuvieron en medio de dos actores que se disputaban el territorio y la lealtad de 

sus habitantes. 

Familias de campesinos deciden, ante el acoso de los grupos armados, sea por el asesinato 

de campesinos o por la amenaza de reclutamiento de los hijos, dirigirse hasta la cabecera de 

Aquitania.  

Huir, abandonar el territorio es una acción para conservar la vida, sobrevivir. Aparece como 

una forma de decirles a los armados que no serán botín –no una vez más- de su conflicto. 

El silencio y la neutralidad con los actores armados fue una de las soluciones de los 

campesinos. Esta estrategia fue utilizada en muchas ocasiones, pero su efectividad se agotó 

con la degradación del conflicto y la exigencia de lealtad a los campesinos. 

A pesar de que esta población civil adoptó la obediencia y la sumisión como formas de 

resistencia ante la presencia de diversos grupos armados, hubo otras personas que, ante la 

coerción y las condiciones consideradas como denigrantes, que iban en contra de la 

autonomía y la dignidad, rompieron los discursos público y oculto y expresaron una 

oposición abierta a las órdenes de los armados.  

En este primer período de resistencia los habitantes de Aquitania se exponen a formas de 

sometimiento a las que no habían estado sujetos antes, a pesar de que los grupos armados 

hacían presencia en su corregimiento y sus estrategias de resistencia son eminentemente 

individuales.  

Resistencia y retorno (2003-2006) 

En medio del recrudecimiento del conflicto armado en esta región, el 20 de julio de 2003 

las Farc y el ELN ordenaron el desplazamiento de los habitantes de la cabecera de 



7 
 

Aquitania y de las veredas en disputa con los paramilitares. En abril de 2004, meses 

después, hubo un segundo desplazamiento masivo en las veredas en límites con el 

municipio de San Francisco, que no se desplazaron en el 2003, en donde ahora los 

paramilitares y el Ejército, con sus operaciones Marcial y Meteoro, replegaban los grupos 

guerrilleros y disputaban la soberanía. 

De unas resistencias eminentemente individuales antes del desplazamiento, luego de éste, y 

durante el retorno entre ese año y la actualidad, dado que no cesa aún, aparecen otras 

estrategias de resistencia que se caracterizan por ser colectivas, entre otras razones porque 

hay un único actor hegemónico: las Acmm. 

En este período se identifican, por ejemplo: no desplazarse, retornar sin el permiso de los 

actores armados, guardar silencio, negociar con los actores armados, cultivar coca como 

forma de subsistencia y resistencia. 

Durante este período luego del gran desplazamiento de julio de 2003 hubo siete familias 

que decidieron no abandonar el corregimiento, ejerciendo el discurso confrontacional, 

resquebrajando la voluntad de los grupos armados, conservando su autonomía y sus formas 

de subsistencia.  

Estas familias no se desplazaron por diversas razones que van desde la no repetición del 

sufrimiento ocasionado durante el desplazamiento, como la negación a despojarse de su 

soberanía alimentaria, sus tradiciones culturales, en donde se ubica la relación con el 

territorio, con sus vecinos y la construcción de la vida misma. Esta aparece como una 

resistencia individual y no colectiva: la decisión de permanecer se dio en el seno de cada 

familia. 

No regresar antes de tres meses luego del desplazamiento fue la orden de las Farc. Sin 

embargo, muchos campesinos iniciaron su retorno antes de este plazo. En otros casos los 

campesinos no retornaban definitivamente a sus casas, sino que ingresaban de manera 

esporádica a ver cómo estaban sus tierras, recogían algunos cultivos y salían de nuevo hacia 

San Luis o el corredor de la autopista Medellín-Bogotá. 

Como se observa, entre el 2003 y 2006, cuando se desmovilizan las Autodefensas 

Campesinas del Magdalena Medio, en la cabecera de Aquitania los habitantes convivieron 

con un actor armado, a diferencia de los años anteriores en los que estaban expuestos a 

guerrillas y a paramilitares. También hacía presencia el Ejército, pero contra éste los 

paramilitares no combatían. En el período señalado, no obstante, en las veredas que limitan 

con San Francisco aún había una presencia fuerte de la guerrilla, que luego fue expulsada 

por los paramilitares en alianza con el Ejército y sus operaciones Marcial y Meteoro.  

Lo que sucede en ese período en la zona baja y gran parte del corregimiento es que los 

paramilitares recobran el dominio territorial y los campesinos deben adecuarse a esas 

circunstancias. 



8 
 

En este período que inicia con el retorno de los aquitaneños se evidencia la importancia de 

las resistencias individuales que inciden en las resistencias colectivas, del retorno individual 

que favorecerá el retorno político como formas de resistencia que resquebrajan el poder.  

Resistencia y organización comunitaria (2006-2015) 

En este periodo se aborda la organización comunitaria de Aquitania como forma de 

resistencia, pues se da una reconfiguración de la ciudadanía y se ejercen prácticas de 

verificación de los derechos a los cuales tienen derecho y que son desarrolladas y 

fortalecidas pocos años después del retorno. 

Antes del desplazamiento de julio de 2003, Aquitania tenía la junta de la cabecera y otras 

en las veredas. En ese momento sus líderes intentaban organizar la Asocomunal, pero la 

huida forzada significó la ruptura de varios procesos organizativos: las juntas, la 

Asociación del Adulto Mayor de Aquitania y la Asociación la Sonrisa del Niño. 

Durante el retorno, una vez empiezan a tejerse nuevas organizaciones o a reconstruir las 

rotas por el desplazamiento, la ciudadanía incorpora diversas acciones como la 

organización, la resignificación de los espacios, las marchas, las negociaciones con los 

grupos armados o los eventos con los que copan el espacio público, con los que invitan a 

los desplazados a retornar e incluso con los que hacen críticas a los armados aun cuando 

están presentes entre la población.  

Para ello se vuelve a conformar la Junta de acción comunal, la Asociación la Sonrisa del 

Niño, la Asociación del Adulto Mayor y se crea la Asociación de víctimas Revivir con 

Esperanza. Estos ejercicios ciudadanos no solo aparecen para reconstruir los lazos 

destruidos por el desplazamiento forzado y el conflicto armado, sino también para tener un 

papel como actores políticos en la región.  

En estos ejercicios de ciudadanía también está inmersa la necesidad de evitar de nuevo el 

desplazamiento, de promover el retorno y de defender el territorio de las acciones de los 

grupos armados a través de unas estrategias de resistencia, que constituyen prácticas 

legítimas de ciudadanía. 

No se trata de una organización social consolidada, sino de una organización comunitaria 

con fisuras, pero con algunos elementos claros luego de su primer objetivo que es el 

retorno: la defensa del territorio y su identidad, en oposición al conflicto armado y sus 

actores parte.  

Se puede evidenciar que la resistencia a los grupos armados o al conflicto mismo, como 

ejercicio de ciudadanía, moviliza la población –o un sector de ella-, y con ello socava el 

poder de los actores armados ilegales que hacen presencia en el territorio e incide en el 

apoyo de nuevos pobladores a la causa comunitaria. La ciudadanía no aparece únicamente 

como el reconocimiento que el Estado hace de unos derechos, sino que trasciende a otras 

prácticas sociales, culturales.  



9 
 

1. Memoria metodológica 

1.1.Antecedentes 

En un principio esta investigación tenía como fin hacer un ejercicio de memoria sobre el 

conflicto armado en el corregimiento Aquitania, perteneciente al municipio San Francisco 

en el Oriente antioqueño. Su fin era opaco, pretendía abordar un marco temporal demasiado 

amplio y no definía claramente las modalidades de violencia que se iban a trabajar.  

A medida que transcurría el proceso académico y de definición del objeto de investigación, 

empecé a interesarme por la resistencia civil y el retorno en este corregimiento, pues dar 

cuenta de una versión anterior al conflicto armado era centrar la mirada en el pasado y no 

en el presente, cuando hay procesos que se gestaron en las últimas dos décadas y que aún 

tienen relevancia.  

Interesaba conocer de qué manera los habitantes de Aquitania, en la cabecera del 

corregimiento y sus veredas, habían sobrevivido al conflicto armado, sabiendo que en el 

período que indagaba esta investigación, habían convivido con las guerrillas de las Farc y 

ELN, los paramilitares de las Acmm y el Ejército.  

De esta manera el objeto de investigación empezó a girar, con bastantes inconvenientes en 

la definición de la pregunta de investigación y sus objetivos. Luego de un semestre la 

pregunta de investigación indagaba por la incidencia de la resistencia civil de los habitantes 

de Aquitania en el proceso de retorno. Si bien se acercaba a lo que luego sería este 

proyecto, aún no eran claros los alcances que podría tener, entre otras razones, porque en 

los referentes habían una suma de categorías demasiado amplias que, por su desarrollo, 

parecía que se iban a trabajar con igual rigor. En un primer momento parecía que el interés 

estaba en el desplazamiento forzado, el retorno, la memoria y la resistencia civil. El 

planteamiento era, entonces, confuso, así la idea la tuviera más clara de lo que aparecía en 

el papel. 

Dado que el interés giraba en la resistencia civil y el retorno, inició la construcción de los 

referentes teóricos. A la vez que se profundizaba en los conceptos y sus dimensiones se 

pretendía determinar los alcances de la investigación, con su pregunta y sus objetivos. 

Antes de arribar a los objetivos, se avanzó en la teoría con autores como James Scott 

(2000), Jaime Rafael Nieto (2008) y María Teresa Uribe (2006). 

Estos autores permitieron identificar las dimensiones de la resistencia, que más tarde fueron 

entendidas como estrategias, a través de unos discursos y unas prácticas.  

1.2.Acercamiento a la resistencia 

Con los conocimientos iniciales de Aquitania y de las visitas previas fue posible empezar a 

relacionar la teoría con lo empírico; la resistencia con el retorno. Comprender en la práctica 



10 
 

la teoría e identificar, de acuerdo con el contexto de la región, qué entendería esta 

investigación por resistencia.  

Como punto de partida se estudió a James Scott y su libro Los dominados y el arte de la 

resistencia, los teóricos Matteucci en el Diccionario de política (1983) y Roseberry con su 

texto Hegemonía y lenguaje contencioso (2002), y otros autores como Jaime Rafael Nieto 

con su libro Resistencia. Capturas y fugas del poder (2008); María Teresa Uribe, a través 

de su artículo Notas preliminares sobre resistencias de la sociedad civil en un contexto de 

guerras y transacciones (2006); y Michel Foucault con Historia de la sexualidad. La 

voluntad de saber (2005). 

A su vez inició un cruce categorial entre resistencia y desplazamiento forzado, resistencia y 

retorno, resistencia y organización comunitaria.  

De acuerdo con Nieto López (2014) se eligió como corriente de pensamiento la resistencia 

crítico emancipatoria en la que se ubican autores como James Scott, Toni Negri y Michel 

Foucault, que no entienden la resistencia únicamente como oposición al Estado, sino que 

está inmersa en las relaciones sociales y por ello se le entiende como oposición a toda 

forma de poder provenga del Estado o no.  

De esta manera se alejaba esta investigación de la idea preconcebida de que la resistencia es 

enfrentar, sino que se entendía en un sentido positivo y no negativo, es decir que la 

resistencia es creación y fuga a las relaciones de poder, que es perdurar, sobrevivir.  

Esta es una investigación de carácter cualitativo. Con éste se aporta “a la comprensión de 

razones, lógicas, racionalidades, visiones, modos de ser y de comportarse que llenan el dato 

de contenido y permiten, desde los múltiples actores sociales, conocer la diversidad y 

heterogeneidad social” (Galeano M., 2014, pág. 25). Citando a Jean Pierre Deslauriers, 

Miguel Ángel Gomez (1999) dice que,  

[…] la investigación cualitativa hace lo mejor cuando trabaja en extraer los puntos de 

imbricación entre la vida social y la individual/ grupal/ colectiva, [además] intenta extraer 

una teoría de los datos, debe aproximarse a ellos sin demora e ir al terreno y dejarse influir, 

permite no solamente encontrar respuestas allí: se tropieza también con cuestiones 

imprevistas (Gómez, 1999, pág. 82).  

Para María Eumelia Galeano (2014), el enfoque metodológico hace de lo cotidiano un 

espacio de comprensión de la realidad. Desde lo cotidiano y a través de éste busca 

comprender relaciones, visiones, rutinas, temporalidades, sentidos, significados. 

En consecuencia, la estrategia metodológica a la que se recurrió es el estudio de caso. 

Citando a Eisenhardt, Martínez Carazo dice que es “una estrategia de investigación dirigida 

a comprender las dinámicas presentes en contextos singulares” (2006, pág. 174). De igual 

manera, de acuerdo con Chetty,   



11 
 

[…] es adecuada para investigar fenómenos en los que se busca dar respuesta a cómo y por 

qué ocurren [y] permite explorar en forma más profunda y obtener un conocimiento más 

amplio sobre cada fenómeno, lo cual permite la aparición de nuevas señales sobre los temas 

que emergen (Martínez Carazo, 2006, pág. 175). 

Para abordar la resistencia civil durante el retorno en el corregimiento Aquitania se 

privilegiaron técnicas que permitían recolectar y generar información, como la observación 

participante, la entrevista en profundidad y el grupo focal. A través de éstas se podría 

indagar en el pasado, en las resistencias practicadas por los aquitaneños entre el 2000 y el 

2015, mientras que la observación participante permitiría, además de las entrevistas, 

comprender las resistencias en los últimos años. 

Como la investigación cualitativa busca la comprensión de los motivos y creencias que están 

detrás de las acciones de la gente, privilegia las técnicas de recolección y generación de 

información que favorecen la relación intersubjetiva, la mirada desde el interior de los actores 

sociales que viven y producen la realidad sociocultural. Las técnicas activas y dialógicas se 

usan como posibilidad de comprender creencias, mentalidades, mitos, prejuicios, modos de vida 

(Galeano M., 2014, pág. 19). 

1.3.La observación participante 

La observación pretende registrar y verificar lo que se desea conocer, busca captar “lo que 

ocurre en el mundo real, ya sea para describirlo, analizarlo o explicarlo desde una perspectiva 

científica” (Campos y Covarrubias & Lule Martínez, 2012, pág. 49).   

Se entenderá, entonces, la observación participante como “la investigación que se basa en 

vivir con (o cerca de) un grupo de informantes durante un período extendido de tiempo, 

durante el cual se mantienen conversaciones largas con ellos y se participa en algún grado 

en la vida local” (Greenwood, 2000, pág. 29). En conclusión, el investigador utiliza sus 

condiciones humanas, la “capacidad para comunicarse y captar los significados de la vida 

social para entender e interpretar las acciones de los otros en contextos sociales 

determinados” (Hoyos, 2001, pág. 104).  

En esta medida, esta investigación optó desde su construcción por la observación 

participante, para estar inmerso en el universo de estudio, describir y comprender el porqué 

de las resistencias: los lugares, las personas; del retorno, de la organización comunitaria que 

subyace a la comunidad aquitaneña y a los espacios que éstos utilizan para resistir, dado 

que “el comportamiento del ser humano sólo se puede entender en contexto, o sea, en el 

proceso de análisis y abstracción, el etnógrafo no puede separar los elementos del 

comportamiento humano de sus contextos pertinentes de significado y propósito” (Morse 

(Edit), 2003, pág. 189). 

1.4.Los grupos focales  

[El grupo focal] se conforma con un conjunto de "personas representativas", en calidad de 

informantes, organizadas alrededor de "una temática" propuesta por otra persona, en este 



12 
 

caso "el investigador", quien además de seleccionarlos, coordina sus procesos de 

interacción, discusión y elaboración de acuerdos, en un mismo espacio y en un tiempo 

acotado. La interacción grupal que se produce en el encuentro promueve un aumento de las 

posibilidades de exploración y de generación espontánea de información (Bertoldi, Fiorito, 

& Álvarez, 2006, pág. 115). 

De acuerdo con lo anterior, “es un espacio de opinión para captar el sentir, pensar y vivir de 

los individuos, provocando auto explicaciones para obtener datos cualitativos” (Hamui-

Sutton & Varela Ruiz, 2013, pág. 56). El grupo focal es una técnica colectiva en donde la 

pluralidad de voces, experiencias y creencias, puestos en juego en un ambiente en el que 

interactúan los participantes, permite adentrarse en el sentir y accionar colectivo de los 

discursos, en términos de Scott, que fueron puestos en práctica durante el conflicto armado 

cuando se vieron expuestos a la presencia de actores estatales, paraestatales y 

contraestatales. Lo anterior es muy importante, 

[…] para explorar los conocimientos y experiencias de las personas en un ambiente de 

interacción, que permite examinar lo que la persona piensa, cómo piensa y por qué piensa de 

esa manera. El trabajar en grupo facilita la discusión y activa a los participantes a comentar y 

opinar aún en aquellos temas que se consideran como tabú, lo que permite generar una gran 

riqueza de testimonios (Hamui-Sutton & Varela Ruiz, 2013, pág. 56).  

Los datos observados en el campo también exigen un diálogo con la voz de las personas 

que resistieron durante el conflicto armado en Aquitania entre los años 2000 y 2015. Para 

esta investigación era conveniente utilizar la dinámica grupal para obtener información y 

luego hacer entrevistas individuales a líderes comunitarios y personas representativas de la 

comunidad que se caracterizaron por su resistencia durante el retorno. Esta técnica –de los 

grupos focales- se utilizó luego con algunos procesos organizativos que surgieron a partir 

del retorno.  

1.5.La entrevista en profundidad 

La entrevista etnográfica, dice Juan José Hoyos (2001), “es abierta y estructurada. 

Habitualmente tiene la forma de conversación común en la cual el investigador va 

introduciendo preguntas y elementos que dirigen la charla en un sentido” (pág. 105).  

La entrevista en profundidad indaga por las experiencias de resistencia civil pasadas y 

presentes, 

[…] la intencionalidad principal de este tipo de técnica, es adentrase en la vida del otro, 

penetrar y detallar en lo trascendente, descifrar y comprender los gustos, los miedos, las 

satisfacciones, las angustias, zozobras y alegrías, significativas y relevantes del 

entrevistado; consiste en construir paso a paso y minuciosamente la experiencia del otro. La 

entrevista en profundidad sigue el modelo de plática entre iguales […], reuniones orientadas 

hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, 

experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras (Robles, 2011, 

pág. 40).  



13 
 

Además, se estructura a partir de los objetivos de la investigación, por tanto, es un 

instrumento fundamental del método etnográfico, junto a la observación y la relación del 

investigador con las actividades del grupo sobre el que investiga, como una forma de 

entender e interpretar el contexto en el que se investiga. 

Las entrevistas a profundidad buscan la construcción de memorias individuales de parte de: 

(a) quienes han vivido, sufrido o han sido testigos de diversas formas de violencia; (b) 

quienes han tenido experiencia en las filas de algunos de los grupos armados y de las redes 

políticas de apoyo, (c) participantes en las iniciativas de resistencia a la guerra y al dominio 

armado (Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación, 2009, pág. 99).  

De igual forma ayuda a aproximarse a nuestro fenómeno social, a partir de la construcción 

paulatina de los encuentros cara a cara entre el investigador y los líderes comunitarios 

identificados en la observación como en los grupos focales, tanto para adentrarse en el 

sentir y la experiencia vivida como para comprender y desentrañar los cómos y porqués de 

la resistencia. 

1.6. Herramientas metodológicas para la construcción de memoria 

Sin embargo, en la construcción metodológica también se tenía previsto utilizar algunas 

herramientas para la construcción de memoria, que finalmente no se utilizaron por razones 

de tiempo.  

Los talleres para la construcción de memoria están conformados por actividades que buscan 

la recuperación y la elaboración de las memorias tanto de uno como de varios hechos 

traumáticos para una comunidad. Éstos,  

[…] tienen como característica común que permiten explorar las maneras mediante las 

cuales las personas elaboran, cambian e interpretan eventos vividos, es decir le dan sentido 

al pasado, y cómo sus memorias individuales se entrelazan con las memorias colectivas […] 

Teniendo en cuenta que la guerra tiende a fracturar a comunidades enteras, implantar la 

desconfianza entre vecinos y acabar con espacios públicos de reunión y sociabilidad, los 

talleres de la memoria buscan transformarse en lugares donde, colectivamente, no solo se 

reconstruyan las huellas fragmentadas e individuales del sufrimiento sino también los 

contextos y las lógicas de los actores armados que desencadenaron los eventos 

emblemáticos (Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación, 2009, pág. 77). 

De acuerdo con Pilar Riaño Alcalá, en este tipo de talleres se comparten y hacen visibles 

saberes, historias pasadas y puntos de vista. El trabajo de memoria, por lo tanto, permitiría 

compartir relatos y descentralizar la relación investigador-sujeto de investigación (Riaño 

Alcalá, 2006). 

Al ser de carácter colectivo los talleres de memoria permiten compartir y visibilizar 

saberes, historias y opiniones, “utilizan las múltiples dimensiones sensoriales y encarnadas 

del recordarlas –imágenes, las canciones, los olores, el paisaje y los cuerpos-, con el fin de 



14 
 

activar los diversos modos en que recuerdan individuos y colectividades” (Riaño Alcalá, 

2006, pág. 94).  

En los talleres se utilizan métodos para la construcción de memoria histórica como los 

mapas, las líneas de tiempo, la entrevista o las colchas de imágenes, para reconstruir la 

memoria sobre ciertos eventos o períodos en la vida de los y las participantes (Comisión 

Nacional de Reparación y Reconciliación, 2009, pág. 109).  

En el marco de los talleres de memoria se ubica lo que Patricia Nieto denomina “narrativas 

en contextos de guerra”. Estos:  

[…] actúan como testimonios, documentos y denuncias que permiten la diversidad de 

verdades y de puntos de vista, tonos y modos de recordar. Las narrativas se consideran 

vitales para comprender los acontecimientos que llevaron al conflicto armado y las 

vivencias de la población durante la guerra. Su valor es subjetivo y simbólico, en cuanto 

dan a conocer los acontecimientos desde la experiencia de cada una de las personas que 

actuaron o sufrieron el conflicto como víctimas, victimarios o ciudadanos” (Nieto Nieto, 

2013, pág. 84). 

De esta forma, los talleres ofrecen marcos interpretativos sobre el conflicto armado y los 

hechos victimizantes de los cuales fueron afectados por miembros de Farc, ELN, 

Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio y Ejército Nacional. Además de los 

trabajos de memoria propios de las comunidades, con estas herramientas pueden 

comprenderse las dinámicas de la guerra a las que fueron sometidas las víctimas. 

1.7. Se acota el objetivo  

Con el avance de la investigación y el trabajo de campo se precisó el objetivo de la 

investigación. El retorno como forma de resistencia ya no permitía comprender las 

resistencias que empezaron a emerger y que eran anteriores al gran desplazamiento de julio 

de 2003. En este caso se identificó que estas resistencias se daban en el marco del conflicto 

armado y dentro de éste estaban el desplazamiento forzado, el retorno, la negociación con 

los actores en disputa, la labor de las organizaciones sociales. 

Al ampliar el marco temporal se entendía que las resistencias no serían entendidas 

únicamente durante el proceso de retorno, entonces el conflicto armado se convirtió en el 

contexto que englobaba el objeto de investigación. Si bien no se abandona el retorno, el 

interés en él se reduce a un capítulo y no a todo el proyecto. 

A estas alturas había varias renuncias en la investigación: dejar a un lado la memoria y el 

interés de abordarla desde lo teórico hasta lo metodológico. Las condiciones marcadas por 

el contexto, el territorio, el trabajo de campo y los diálogos con campesinos, comerciantes y 

líderes comunitarios ampliaron el panorama de las resistencias. Emergieron nuevas 

estrategias de resistencia que no habían sido previstas, a pesar del conocimiento previo 



15 
 

sobre el territorio y del cruce categorial que se había hecho previamente y en el que se 

enmarcaba gran parte de los discursos y prácticas de resistencia.  

1.8. El trabajo de campo 

En el trabajo de campo se hicieron 20 entrevistas con campesinos, comerciantes y líderes 

comunitarios de la cabecera del corregimiento y de las veredas Pocitos, El Jardín, El 

Portón, Venado Chumurro, Las Delicias y La Floresta. 

Para entrevistar estas personas fueron necesarias algunas visitas previas para dialogar con 

una líder comunitaria, quien fue el enlace con la Asociación de Víctimas Revivir con 

Esperanza, habitantes y comerciantes de la cabecera y líderes veredales, y otros líderes 

políticos radicados en Medellín. 

Dialogar con el mayor número de personas posible y de diversas zonas del poblado, 

permitía observar las distintas estrategias en las que se dio la resistencia en el territorio. No 

era igual la presencia armada en la zona baja, con dominio paramilitar, que la zona alta, con 

dominio guerrillero. Tampoco eran iguales las resistencias antes de 2003 que después.  

El diálogo con estas personas facilitó la elaboración de un mapa en el que se identificaban 

los momentos álgidos del conflicto armado, de acuerdo con la zona y el grupo o grupos 

armados presentes en cada territorio. Este proceso tomó tiempo porque implicaba hacer un 

cruce categorial de la resistencia con las resistencias identificadas en el trabajo de campo. 

Las técnicas de investigación utilizadas en esta investigación son muy similares a las que 

desarrolla un periodista. Al ser ese mi oficio y mi formación profesional era más sencillo el 

trabajo de campo. En este caso se habla de observación participante y en el periodismo de 

reportería. De igual manera, la técnica base del oficio periodístico es la entrevista, que fue, 

a la postre, la base para investigar en terreno. Esta investigación permitió, entonces, 

conjugar la experiencia como periodista con los aprendizajes en la maestría de ciencia 

política. 

En abril, junio y julio de 2015, con el trabajo de campo y luego de definir el enfoque de la 

investigación, se vislumbró que había otras resistencias anteriores al 2003 que eran muy 

importantes y que la investigación no debía prescindir de ellas, dado que daban cuenta de 

las estrategias de resistencia de los habitantes de Aquitania con los actores armados en el 

marco del conflicto armado y que desconocería este proceso.  

Por esta razón, y dado que emergían unas resistencias individuales menos visibles luego del 

desplazamiento forzado de 2003, se decidió ampliar el marco temporal hasta el año 2000, 

un momento en el que habían grupos guerrilleros y paramilitares disputando el territorio. 

No quiere decir que antes de esta fecha no hubiera conflicto, dado que había una presencia 

de las guerrillas ELN y Farc, y la confrontación armada empezaba a adquirir la agudización 

que luego se vivió. 



16 
 

1.9. La labor analítica 

Luego del trabajo de campo se cruzaron las categorías analíticas con las resistencias 

identificadas en el trabajo de campo y previstas antes del mismo. En ese cruce de la teoría 

con lo empírico se hizo un primer análisis de la información en el que se relacionaba con un 

marco temporal y con la presencia de los actores armados en el territorio. Al hacer este 

análisis se identificó la posible estructura de la investigación. 

Con lo anterior se construyó un mapa que permitía comprender las resistencias de acuerdo 

con el número de actores armados con presencia en Aquitania así como el período y la 

vereda o zona donde sucedían. Gracias a este ejercicio se estructuró el proyecto con base en 

tres períodos: Entre los años 2000 y 2003 en los que había presencia de Farc, ELN y 

Acmm, es decir, una soberanía en vilo. En este período emergen las prácticas y discursos 

individuales de resistencia. El segundo período, entre 2003 y 2006, hay un actor 

hegemónico, las Acmm, y afloran resistencias colectivas, aunque también perviven las 

individuales. En el tercero, resistencia y organización comunitaria 2006-2015, la resistencia 

es colectiva y se caracteriza porque se da cuando hay un único actor armado en todo el 

territorio: Acmm o Ejército. 

Con el trabajo de campo y el abordaje teórico se delimitan los objetivos específicos que 

responden a los períodos señalados en el párrafo anterior: identificar las prácticas de 

resistencia civil entre los años 2000 y 2015; describir cómo las prácticas de resistencia civil 

inciden en el retorno entre los años 2003 y 2015; y explicar los discursos de resistencia civil 

elaborados por las organizaciones comunitarias como oposición al conflicto armado entre el 

2003 y el 2015. 

De igual forma, los objetivos se ajustan continuamente a lo largo de la investigación. Por 

ello, hasta que se entienden las resistencias en el marco del conflicto armado los objetivos 

se ajustan a ese contexto y a los tres períodos identificados en los que se dan las resistencias 

de los aquitaneños. 

En el proceso de sistematización se clasificaron las resistencias de acuerdo con el cruce 

categorial previsto en el desarrollo del marco teórico de la investigación, a saber: 

resistencia y retorno, resistencia y desplazamiento forzado y resistencia y organización 

comunitaria. Al relacionar los testimonios y la información obtenida en el trabajo de campo 

a la luz de estas clasificaciones fue más claro el mapa elaborado previamente, así como el 

proceso de escritura.  

En la redacción de la investigación se optó por articular los testimonios, el trabajo empírico, 

con los desarrollos teóricos y así desarrollar el trabajo analítico. La clasificación previa 

facilitó el proceso de escritura, entre otras razones porque el tener una estructura de lo que 

se va a desarrollar permite conocer los límites a los que se ciñe cada capítulo. La labor 

como periodista, cercana a la escritura, fue un factor a favor del informe final.  



17 
 

Para finalizar, el proceso de construcción de esta investigación transitó entre la opacidad de 

un tema que no estaba claro hacia uno que se relacionaba con la idea inicial pero que fue 

madurando con el proceso académico, el estudio teórico, el trabajo de campo y la labor 

analítica.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



18 
 

2. Referentes teóricos 

2.1. Planteamiento del problema 

La inexistencia de investigaciones sobre resistencia civil en el marco del conflicto armado 

en el corregimiento Aquitania, del municipio San Francisco y gran parte del Oriente 

antioqueño, que se ocupen preferiblemente de resistencias más sutiles y menos 

confrontacionales, le abren espacio a esta investigación que intenta adentrarse en un campo 

inexplorado en esta parte de la región. 

El 20 de julio del año 2003, los habitantes de Aquitania recibieron de las guerrillas Farc y 

ELN la orden de abandonar el poblado y la mayoría de sus veredas. Después de dos 

décadas de presencia de grupos armados, del asedio y de sus disputas por el territorio, de la 

localidad se desplazaron alrededor de dos mil personas. 

Entre los años 1997 y 2006 Aquitania tuvo presencia de las guerrillas ELN y Farc y de las 

Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio.  

Este corregimiento, convertido en botín de los grupos armados, fue zona de disputa 

continua por su ubicación estratégica, como mirador del valle del río Magdalena, y por 

encontrarse en un eje importante para los cultivos ilícitos que comprende los municipios 

Argelia, Nariño y San Francisco. Fue un territorio de conflicto armado inmerso en una 

región en la que, según cifras del Centro Nacional de Memoria Histórica, fueron 

desplazadas 125.071 personas entre 1997 y 2004.  

Este drama sucedió en la época más álgida del conflicto armado en esta región de 23 

municipios y habitada por más de medio millón de habitantes. Entre 1997 y 2007 la disputa 

por el territorio se hizo más fuerte,  

[…] cuando los grupos guerrilleros se expanden desde los alrededores de los municipios 

receptores de embalses y de la autopista Medellín-Bogotá hacia el conjunto de los 

pertenecientes al oriente “lejano” (las subregiones de los embalses, bosques y páramos), 

donde ahora se concentra el grueso de los eventos armados. Además de esta expansión 

guerrillera y la respuesta del Estado, la presencia de los grupos paramilitares marca el inicio 

del escalonamiento del conflicto y la crisis humanitaria regionales. (García de la Torre, 

Aramburo Siegert, Barajas, Valderrama, & Espinosa, 2011, pág. 16)  

En la historia de Aquitania confluyen diferentes momentos característicos del conflicto 

armado colombiano: la disputa por el territorio, la instrumentalización de los habitantes 

para fines ideológicos, políticos y económicos de los armados, la presencia de las guerrillas, 

el arribo de los paramilitares, la resistencia de la población civil ante los embates de la 

guerra, el desplazamiento forzado y el retorno. 

La mayoría de las investigaciones sobre resistencia se han ocupado de la oposición abierta, 

contestataria y rebelde, mas no de las silenciosas, privadas y sutiles que la población civil 

utiliza para mantener su autonomía y manifestar el inconformismo con los actores armados. 



19 
 

En estos contextos no solo los armados son los protagonistas, sino también las 

comunidades “que con sus liderazgos y acciones colectivas, realizadas muchas veces de 

manera clandestina, soterrada o simulada, oponen resistencia a ese dominio” (Nieto López 

J. , Resistir obedeciendo. Para una etnografía de la resistencia no armada en Medellín, 

2010). 

En el Oriente antioqueño se ha investigado sobre el retorno y las acciones colectivas en 

veredas y poblaciones de municipios como San Luis, Granada y San Carlos; también se han 

hecho algunos trabajos sobre resistencia, como en San Carlos, mas no se ha indagado sobre 

ésta en el municipio San Francisco ni en su corregimiento Aquitania, teniendo en cuenta las 

distintas resistencias durante la presencia de uno o varios actores armados ni las resistencias 

silenciosas, sutiles de los dominados que se dan en estos contextos. 

No solo se trata de mirar la resistencia en contextos específicos, sino que indagar por las 

estrategias de resistencia de la población civil en el marco de un conflicto entre distintos 

grupos armados es adentrarse en otras respuestas distintas a la confrontación directa o a la 

reacción. Esto implica romper con la idea preconcebida de que en un contexto como el que 

aborda esta investigación los dominados siempre obedecen y complacen a sus dominadores. 

Es, entonces, demostrar que también desobedecen y se abren nuevos espacios que fracturan 

las órdenes y designios de los armados. Que emergen estrategias y proyectos políticos para 

contrarrestar el dominio armado. 

Dice Mary Luz Alzate que existe un vacío analítico “frente a estudios que analicen las 

experiencias colectivas singulares y las situaciones regionales o locales en las cuales la 

autonomía de los actores sociales no ha logrado ser socavada por el control de los actores 

armados” (2010, pág. 41). 

Estos son vacíos evidentes en las investigaciones sobre el Oriente antioqueño y en especial 

en un corregimiento que no ha sido estudiado desde el enfoque propuesto y sobre el que 

aún hay poco conocimiento sobre el drama que soportó durante el conflicto armado, ante la 

presencia de dos grupos guerrilleros –ELN y Farc-, uno paramilitar –Acmm- y otro estatal 

–Ejército. 

 

2.2. Antecedentes en el estudio de la resistencia en el Oriente 

antioqueño 

De acuerdo con Jaime Rafael Nieto López los estudios sobre Resistencia civil, categoría en 

la que se basó este rastreo bibliográfico para identificar investigaciones relacionadas con 

ésta en contextos de conflicto armado y relacionadas con el Oriente antioqueño, en el país 

han tenido como referencia “movimientos territoriales protagonizados por lo general por la 

población indígena, afrodescendiente y campesina, bajo la categoría de resistencia civil”. 

En ésta hay una marcada interlocución de la población civil con los actores armados, “las 

exigencias de no ser involucrados en el conflicto armado, el derecho al territorio y a no ser 



20 
 

desplazados, a que se respete su autonomía y su identidad” (Nieto López J. , Resistir 

obedeciendo. Para una etnografía de la resistencia no armada en Medellín, 2010, pág. 223).  

Ejemplo de estos son los trabajos Resistencia y conflicto armado, de Laly Catalina Peralta 

González; De los conformismos aparentes a las resistencias anónimas. Estudio de un 

proceso de retorno y de la resistencia que realiza una comunidad afrodescendiente 

desplazada forzosamente por el conflicto armado interno. Cuenca baja del Río Calima, 

Municipio de Buenaventura, elaborado por Joaquín Gregorio Tovar Barreto; y Territorios 

de frontera: Embate y resistencia en la cuenca del río Cacarica, de Carlos Andrés Meza 

Ramírez. 

En estos tres textos se hace referencia a una resistencia étnica de afrodescendientes, que 

evitan el destierro y el desplazamiento forzado. Por las especificidades de esta comunidad, 

los estudios evalúan cómo la identidad cultural de estos genera procesos de resistencia civil, 

y sus intentos de permanecer en su territorio también se relacionan con el destierro de sus 

ancestros de África. 

Agrega Nieto López (2010) que las investigaciones sobre Resistencia civil se han 

concentrado en las confrontaciones y desafíos abiertos y públicos contra los actores 

armados, descartando otras actitudes frente a estos que son más sutiles y soterradas. 

En Colombia, la mayoría de estudios sobre Resistencia civil se dan en el siglo XXI, cuando 

los grupos paramilitares se convierten en protagonistas de las confrontaciones armadas en 

la zona rural del país y en las principales ciudades. La población civil, en medio del 

conflicto, debe encontrar la manera más adecuada para sobrevivir en medio de las disputas.  

En ciudades como Medellín la Resistencia civil se evidencia de manera más sutil, pues se 

trata de resistencias silenciosas, en donde muchas veces la población no se da cuenta que su 

actitud frente a los armados corresponde a una resistencia. 

Una muestra de ese análisis es el artículo Resistir obedeciendo. Para una etnografía de la 

resistencia civil no armada en Medellín, elaborado por Jaime Nieto López y enmarcado en 

la investigación Resistencia civil no armada al conflicto armado y la exclusión social. 

Casos Comunas 8, 9 y 13 de Medellín. 2002-2006, realizada con Mary Luz Alzate y 

Katherine Higuita (co-investigadoras) y Elizabeth Vélez y Nathalia García (auxiliares de 

investigación). En este estudio de caso contribuyen a la comprobación de que no siempre la 

población civil que convive con diferentes actores armados toma una actitud pasiva frente 

al conflicto armado, sino que adquieren diferentes maneras de resistencia civil no armada. 

De manera que esta investigación de tres comunas de Medellín, analiza las relaciones entre 

los armados y la población civil, resaltando los liderazgos que estos últimos desempeñan, 

en ocasiones de manera clandestina, oponiéndose al dominio de los primeros. 

La investigadora Mary Luz Alzate Zuluaga, por su parte, enmarca uno de sus trabajos en 

las acciones colectivas frente a la violencia y el conflicto armado en su texto 



21 
 

Interpretaciones y aportes recientes sobre las acciones colectivas frente a la violencia y el 

conflicto armado en Colombia.  

Alzate Zuluaga (2010) hace algunas apreciaciones sobre el comportamiento de la 

ciudadanía en contextos de violencia y conflicto armado, los movimientos sociales y, por 

último, hace aportes sobre estudios recientes que han investigado las acciones colectivas 

locales y la resistencia civil, como formas políticas y sociales de enfrentar la violencia 

armada característica del conflicto colombiano. 

En su artículo de revista correspondiente a la tesis doctoral en la Facultad de Ciencias 

Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, Alzate Zuluaga afirma 

que “lo que menos se ha estudiado […] han sido las formas de resistencia cultural y política 

cotidianas que se han dado para contrarrestar la violencia y mantener una autonomía 

relativa frente a los actores armados” (2010, pág. 41). 

No obstante la resistencia civil varía de acuerdo con los contextos: uno, cuando quien 

ejerce el poder es un solo grupo armado; dos, si hay distintos bandos en contienda por un 

territorio. Esta aproximación la hace María Teresa Uribe de Hincapié, en su artículo Notas 

preliminares sobre resistencias de la sociedad civil en un contexto de guerras y 

transacciones publicado en la revista Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia en 

el año 2006. En él asegura que los armados nunca logran del todo imponerse sobre la 

población, y que éstos siempre manifiestan alguna forma de resistencia que, como se 

evidencia en los textos anteriores, van de la oposición abierta, rebelde y desafiante, a otras 

maneras silenciosas y menos visibles (Uribe de Hincapié, Notas preliminares sobre 

resistencias de la sociedad civil en un contexto de guerras y transacciones, 2006).  

Flor Edilma Osorio por su parte, en su investigación Entre la Supervivencia y la 

resistencia, evidencia que los grupos armados ilegales ejercen un tipo de resistencia frente a 

un sistema, de igual forma las élites económicas y políticas, la clase media y los 

campesinos que conviven en su entorno con los armados. La investigadora enfoca su 

artículo en mostrar expresiones de campesinos no armados en zonas de control y dominio 

de grupos paramilitares, que defienden sus territorios de la guerrilla. 

El libro Resistencia comunitaria y transformación de conflictos. Un análisis desde el 

conflicto político-armado colombiano, de Nelson Molina Valencia, intenta un análisis más 

amplio de la resistencia en el país, enfocándose en temas como desobediencia civil, 

acciones de la resistencia, su fundamento, resistir en colectivo y otras maneras de resistir 

que se conectan con el enfrentamiento directo con los armados.  

En el Oriente antioqueño los estudios sobre resistencia civil han sido pocos. Las 

investigaciones se han interesado por el conflicto armado, las disputas por el territorio entre 

los distintos grupos legales e ilegales, el desplazamiento y el retorno y los intereses que 

están en juego en la región, en donde se produce una tercera parte de la energía eléctrica del 

país.  



22 
 

Además, diversos investigadores como Clara Inés García se han aproximado a la resistencia 

desde los movimientos sociales originados en la región. Si bien el artículo de revista 

Resistencias. Análisis comparado de la acción colectiva frente a la guerra en Urabá y 

Oriente antioqueño es descriptivo, prioriza algunos hechos como un paro cívico en 1996 en 

el municipio de San Luis y, luego, las asambleas comunitarias lideradas por los alcaldes de 

la región a partir del año 2001, en los cuales hicieron diálogos humanitarios con los grupos 

armados ilegales presentes en la subregión. 

En la misma línea el libro Geografías de la guerra, el poder y la resistencia. Oriente y Urabá 

antioqueños 1990-2008 de García de la Torre, Aramburo Siegert, Barajas, Valderrama y 

Espinosa, se ocupa de los movimientos sociales y de víctimas que surgen en la subregión, 

éstos como iniciativa de memoria colectiva y oposición al conflicto armado del que fueron 

afectados. Analizan el papel jugado por los alcaldes en los acuerdos humanitarios con los 

armados y las ONGs que, a partir del año 2000, adquieren mayor importancia. De manera 

que la resistencia para las autoras se refleja en el protagonismo de los movimientos que se 

oponen a la guerra y promueven el diálogo.  

Aunque pocos estudios se han enfocado en las resistencias silenciosas en el Oriente 

antioqueño, sí hay experiencias en este campo. El Centro Nacional de Memoria Histórica, a 

través del Grupo de Memoria Histórica elaboró en 2010 el libro San Carlos: Memorias del 

éxodo en la guerra. En él, el quinto capítulo Memorias de las resistencias y la 

reconstrucción: estrategias, recursos y acciones frente a la guerra, se ocupa de las 

estrategias de los sancarlitanos frente a la violencia y el desplazamiento forzado. Se 

analizan las estrategias, su alcance, el sentido que tienen y las formas de resistencia civil en 

un contexto álgido, caracterizado por la presencia de diversos actores armados legales e 

ilegales. 

2.3. Resistencia2 

2.3.1. Resistencias activa y pasiva 

                                                           
2 Interpretar las resistencias en contextos de conflicto armado, y esta investigación no es la excepción, es 
complejo: hay unas posibilidades de interpretación del campo empírico, pero también unas limitaciones. 
A propósito, con relación a la acción colectiva, González se pregunta, “¿cómo hacerlo entonces sin que 
suponga una tarea, que por su difícil aprehensión, devenga en asunto estéril? ¿cuáles unidades de análisis 
deben ser consideradas, de tal suerte que sea posible definir límites precisos a su manejo en la perspectiva 
de hacer operativo su abordaje?” (González, 2006, pág. 42). 
Las mismas preguntas caben para la categoría resistencia. Este trabajo reconoce la amplitud de la categoría 
y comprende que entre las dimensiones de sobrevivencia y resistencia hay una frontera difusa. Por ello, para 
evitar lo inasible de su comprensión, se entiende que, en primer término, lo primero que hace la población 
civil en estos contextos es intentar sobrevivir, por medio de acciones silenciosas para adaptarse o 
acomodarse y hacer menos traumática su vida en el conflicto. La sobrevivencia aparece primero que la 
resistencia. Para hablar del segundo se necesitan procesos de identidad, de ciudadanía, construcciones 
colectivas que busquen restituir la cotidianidad perdida en el momento de sobrevivir. Hay momentos en los 
que la población civil se desplaza, se mueve de su territorio, y esto tiene que ver con su intención de 
sobrevivir, pero esta idea se cuestiona cuando intenta regresar: en este caso emergen procesos como los 
nombrados anteriormente. Allí aparece la resistencia. 



23 
 

Las formas de oposición activa o pasiva ante las ocupaciones alemana e italiana durante la 

Segunda Guerra Mundial son para Matteucci actos de resistencia, como reacción más que 

una acción, de defensa más que de una ofensa, de oposición más que de revolución 

(Bobbio, Matteucci, & Pasquino, 1983).  

La r. nace, en todas partes, como fenómeno espontáneo, de un acto voluntario o de la toma 

de conciencia de individuos y de pequeños grupos decididos a rebelarse y a no aceptar la 

ocupación; a ella contribuyeron, en diversos modos, según las diversas naciones, por un 

lado los oficiales y los soldados que no habían aceptado la derrota, por el otro la población 

(a través de sus propios partidos) que instintivamente reaccionaba frente al ocupante, al 

extranjero (Bobbio, Matteucci, & Pasquino, 1983, pág. 1399).  

En el contexto de la Segunda Guerra Mundial, Matteucci identifica dos variables de la 

resistencia: activa y pasiva. La primera se caracteriza por desmoralizar el enemigo a través 

de actividades como el espionaje, atentados contra los colaboradores, destrucción de 

infraestructura logística del enemigo, variando en su estrategia bien sea la batalla en la 

montaña, la llanura o la ciudad. La segunda, por su parte, se limita a la no colaboración y a 

un sabotaje pasivo en ministerios y fábricas del enemigo (Bobbio, Matteucci, & Pasquino, 

1983). 

Además, la guerra de guerrillas expresa la resistencia activa como una hostilidad absoluta 

frente a un adversario y una expresión nueva para su época del concepto que abordamos en 

este texto. Para Matteucci, la resistencia está asociada con las formas de oposición –activa o 

pasiva- de habitantes de algunos países europeos frente a la ocupación alemana e italiana. 

Sin embargo, en el ámbito colombiano la resistencia se ha entendido como un concepto 

más amplio en el que se ha tenido como referencia a movimientos territoriales como 

población indígena, afrocolombiana o campesina, que tienen una marcada interlocución con 

los actores armados, “las exigencias de no ser involucrados en el conflicto armado, el 

derecho al territorio y a no ser desplazados, a que se respete su autonomía y su identidad” 

(Nieto López J. , Resistir obedeciendo. Para una etnografía de la resistencia civil en 

Medellín, 2010, pág. 223). 

Ante esto, María Teresa Uribe afirma que los actores armados –legales e ilegales-, como 

operadores de violencia, no siempre consiguen imponer sus órdenes y prohibiciones sobre 

los dominados, dado que siempre encuentran estrategias de resistencia.  “Éstas van desde la 

oposición abierta, contestataria y rebelde, hasta formas más sutiles, menos visibles, no 

siempre públicas y difíciles de aprehender” (2006, pág. 63).  

Agrega que los subordinados utilizan estrategias en contextos abiertos de conflicto, que son 

maneras de resistencia social que no sólo se expresan de forma abierta, como desafío a 

quienes operan la violencia, sino que son cuestionamientos implícitos que denomina formas 

no ortodoxas de resistencia social. Éstas se sustentan “sobre una red bien nutrida de 

micronegociaciones, transacciones y cruces, acuerdos contingentes, alianzas transitorias y 



24 
 

rupturas intermitentes que resultan medianamente eficaces para los pobladores y que le 

ponen límites al accionar de los operadores de violencia” (Uribe de Hincapié, 2006, pág. 

64). 

En esta medida James Scott asegura que hay un texto oculto de los débiles -que denomina 

infrapolítica- y que se expresa como una forma de resistencia.  

Cada grupo subordinado produce, a partir de su sufrimiento, un discurso oculto que 

representa una crítica del poder a espaldas del dominador. […] sugiero que interpretemos 

los rumores, el chisme, los cuentos populares, las canciones, los gestos, los chistes y el 

teatro como vehículos que sirven, entre otras cosas, para que los desvalidos insinúen sus 

críticas al poder al tiempo que se protegen en el anonimato o tras explicaciones inocentes de 

su conducta (Scott, 2000, pág. 21). 

Dice Jaime Rafael Nieto López que la resistencia es la contrapartida del poder, asociada a 

formas de poder, dominación, opresión o injusticia, “de modo que la resistencia 

corresponde a cualquier expresión colectiva de oposición, inconformidad o confrontación 

frente a estrategias de dominación o a situaciones de injusticia percibidas como tales por 

grupos o actores colectivos” (Nieto López J. , Resistir obedeciendo. Para una etnografía de 

la resistencia civil en Medellín, 2010, pág. 224). 

Para Clara Inés García, la resistencia civil también está articulada con prácticas no violentas 

dirigidas a socavar el poder del que domina, “a obtener un propio sentido de control 

desafiando el miedo a reparar y recrear los elementos de cultura e identidad golpeados o 

destruidos por la violencia” (2004, pág. 108). 

Citando a Semelin, Flor Edilma Osorio atribuye tres variables a la Resistencia civil: uno, la 

afirmación de la identidad de quienes resisten; dos, la no cooperación colectiva, es decir, la 

desobediencia ante el actor –o los actores- que ejercen la dominación; y tres, la búsqueda de 

otras fuerzas que apoyen su causa (Osorio, 2001).  

2.3.2. Resistencia civil  

La resistencia a su vez tiene diversas variables que pueden ser: estatal o no estatal, armada 

y no armada, pública o soterrada, individual o colectiva, de horizonte emancipatorio o 

puramente reivindicativo.  

Al hablar de Resistencia civil, Nieto López insiste en aclarar el carácter civil de la 

resistencia, no violento, pensado desde sus protagonistas, que “son ciudadanos y no 

combatientes, no son soldados miembros de ejércitos ni gente que vive en función de o para 

el oficio de la guerra” (Nieto López J. , Resistir obedeciendo. Para una etnografía de la 

resistencia civil en Medellín, 2010, pág. 226).  

Para este autor el carácter civil de la resistencia no proviene del sentido no violento de la 

resistencia sino de las características y los intereses de sus protagonistas. Para ser más 

preciso, Nieto López avanza en el desarrollo de la resistencia civil no armada,  



25 
 

[…] para designar exclusivamente unas estrategias de acción y un modo de actuar que no se 

basan ni en la violencia ni en las armas como recursos de acción, sino en los medios propios 

que caracterizan a las acciones colectivas de resistencia civil no armada, como por ejemplo, 

las manifestaciones públicas, el boicot, el éxodo voluntario, la desobediencia civil, etc. Lo 

cual nos permite diferenciarlas, no sólo de las formas de resistencia civil armada, sino 

también del movimiento o la doctrina filosófica política de la no violencia (Nieto López J. , 

2008, pág. 245). 

Además del carácter civil de la resistencia, hay un par de escenarios que desarrolla María 

Teresa Uribe para acercarse a la resistencia civil en territorios involucrados en el conflicto 

abierto y que determina el tipo de acciones y estrategias de quienes resisten: el primero se 

caracteriza por la presencia de un solo actor que opera el orden y la violencia y “la 

estrategia de los pobladores parece ser la del acomodamiento, aceptando formalmente el 

operador […]  Las personas se someten al orden impuesto por éste y no expresan de manera 

pública su rechazo o inconformidad” (Uribe de Hincapié, 2006, pág. 65); en el segundo hay 

varios operadores de violencia. En una situación de estas la estrategia de acomodamiento, 

característica cuando hay un único actor armado, pierde su efectividad. En este caso los 

operadores de violencia, incluyendo el Estado, 

presionan las lealtades de los pobladores y exigen una adscripción pública y comprometida 

con su grupo, o porque desde posturas autoritarias y verticales los operadores deciden quién 

es el amigo y el enemigo, quién puede ser confiable o sospechoso; es decir, propician desde 

el poder una polaridad en la que cada vez es más difícil mantenerse por fuera de las 

adscripciones reales o imaginadas por los operadores, y que trae consigo situaciones de 

violencia generalizada de la cual no parece posible escapar (Uribe de Hincapié, 2006, pág. 

72). 

Nieto señala, además, que la resistencia la ejercen sujetos colectivos, y que su objetivo no 

es el poder como un fin en sí mismo, sino como un medio para una mejor sociedad “que no 

transige con ninguna forma de poder y dominio” (Nieto López J. , 2008, pág. 239).  

2.3.3. Los discursos 

Por su parte, James Scott distingue cuatro dimensiones del discurso político entre los 

grupos subordinados a poderes hegemónicos. El primero, como el más seguro y público, es 

el que adopta como punto de partida el halagador autorretrato de las élites (Scott, 2000, 

pág. 42). El autor lo define como el discurso público, es decir, cuando el subordinado, “ya 

sea por prudencia, por miedo o por el deseo de buscar favores, le dará a su comportamiento 

público una forma adecuada a las expectativas del poderoso” (Scott, 2000, pág. 24); en 

últimas, el dominado actúa con respeto y sumisión.  

[…] cuanto más grande sea la desigualdad de poder entre los dominantes y los dominados y 

cuanto más arbitrariamente se ejerza el poder, el discurso público de los dominados 

adquirirá una forma más estereotipada y ritualista. En otras palabras, cuanto más 

amenazante sea el poder, más gruesa será la máscara (Scott, 2000, pág. 26). 



26 
 

En este primer discurso el dominador impone sus deseos –la obediencia, la sumisión- mas 

no controla la escena. El discurso público es acomodaticio y ofrece pruebas al dominador 

de su hegemonía. Debe analizarse con cuidado este tipo de discurso, pues se entendería que 

la actitud de los dominados siempre es de complacencia ante el dominador y no es así, dado 

que este es un discurso de apariencia, una especie de teatro en donde se interpreta un libreto 

con el que se pueda mantener la vida a salvo. 

El segundo es el discurso oculto: los subordinados se reúnen lejos de la mirada del poder, 

en donde pueden crear una cultura política disidente, es decir, se constituye “por 

manifestaciones lingüísticas, gestuales y prácticas que confirman, contradicen o tergiversan 

lo que aparece en el discurso público” (Scott, 2000, pág. 28). Esto quiere decir que los 

discursos ocultos se producen “fuera de escena”, alimentando un discurso de la indignación 

ante los insultos y ofensas a la dignidad humana producto de la dominación y explotación. 

El discurso oculto discurre con un público diferente al del discurso público y tiene tres 

características: primero, es específico de un espacio social determinado y de un conjunto de 

actores; segundo, no se compone sólo de actos del lenguaje sino también de una extensa 

gama de prácticas; y tercero, que la frontera entre los discursos público y oculto es una 

zona continua de conflicto entre los poderosos y los dominados. En este punto debe 

enfatizarse que los poderosos también tienen sus propios discursos –públicos y ocultos- 

ante los subordinados. 

Los discursos, al igual que los silencios, no están de una vez por todas sometidos al poder o 

levantados contra él. Hay que admitir un juego complejo e inestable donde el discurso 

puede, a la vez, ser instrumento y efecto de poder, pero también obstáculo, tope, punto de 

resistencia y de partida para una estrategia opuesta (Foucault, 2005, pág. 123).  

En ese sentido, explica Michel Foucault, el discurso transporta y produce poder, así como 

lo refuerza y lo mina, “lo expone, lo torna frágil y permite detenerlo. Del mismo modo, el 

silencio y el secreto abrigan el poder, anclan sus prohibiciones; pero también aflojan sus 

apresamientos y negocian tolerancias más o menos oscuras” (2005, pág. 123).  

El tercer discurso es una política del disfraz y del anonimato, como estrategias de los 

dominados para introducir su resistencia en el discurso público, aunque se halle disfrazada 

a través del rumor, el chisme, los disfraces, los juegos de palabras, las metáforas, los 

eufemismos, los cuentos populares, los gestos rituales, la anonimia. Para Scott este discurso 

requiere interpretación, dado que los subordinados actúan de manera críptica y opaca 

(Scott, 2000). 

Derek Sayer (2002) considera que “los individuos y los grupos pueden adaptar y utilizar de 

manera creativa las formas a través de las cuales, en otro nivel, son confinados y 

constreñidos” (pág. 236). 



27 
 

Scott agrega que el dominado oculta su discurso a los poderosos por miedo a represalias. 

Sin embargo, si puede expresar su mensaje ocultando su identidad, parte del miedo se 

disipa. Por eso los dominados tienen diversas prácticas para proteger su identidad y 

posibilitar la crítica directa, las amenazas y los ataques (Scott, 2000).  

En esta misma línea Mary Luz Alzate agrega que “se evidencia que el poder potencial de 

cambio y renovación lo expresa la ciudadanía, subordinada sólo de un modo relativo y 

momentáneo, ante la dominación por más opresiva y violenta que esta última se exprese” 

(Alzate Zuluaga, 2010, pág. 52).  

Por último, el cuarto discurso de Scott es el que denomina la ruptura entre los discursos 

oculto y público, es decir, la oposición abierta al poder imperante, que depende del 

temperamento, la cólera y la valentía del individuo. En último término, cuando se hace 

explícito el discurso oculto “se crea una atmósfera de enorme tensión con posibles efectos 

sociales que llevan signos de locura colectiva” (Scott, 2000). 

Entonces, la dominación y el poder como parte de un campo de lucha están integrados por 

discursos –en la perspectiva de Scott- que son moldeados en la disputa misma. Tanto 

dominados y dominadores tienen discursos públicos que exhiben ante sus contrincantes y 

discursos ocultos que manifiestan una vez están entre los “suyos”. De igual manera, se 

comprende que la lucha moldea los discursos –palabras, instituciones, movimientos, 

imágenes- de los actores que intervienen en ella. Esto les permite entender la dominación, 

confrontarla, resistir o acomodarse, es decir, adquirir un discurso público, oculto, de disfraz 

o confrontación en Scott. 

La resistencia, como se observa, es una lucha discursiva, que discurre en los discursos 

público y oculto, utilizando los dominados la resistencia para actuar y hablar de los órdenes 

impuestos por el o los actores portadores de poder. “Las palabras señalan y expresan 

relaciones y poderes materiales sociales, económicos y políticos. La lucha y la resistencia 

están relacionadas con esos poderes” (Roseberry, 2002, pág. 220).  

De acuerdo con este panorama las resistencias varían no sólo con el número de actores 

hegemónicos sino con las características de estos y de la población civil, a su vez tiene 

diferentes dimensiones dependiendo del tipo de discurso. Para el estudio de caso que nos 

convoca la resistencia se entiende, como las “reacciones y estrategias” de los dominados en 

defensa de “la dignidad y la autonomía” cuando uno o varios actores hegemónicos –en el 

conflicto armado- ejercen la dominación a través de las armas y los dominados toman una 

actitud de acomodamiento o solapamiento que garantice su vida; de agencia, incluso de 

confrontación, aunque ello signifique morir. Es decir, utilizan los discursos público, oculto, 

de disfraz y de ruptura. 

Entonces, esta tesis comprende la resistencia a partir de los discursos –público, oculto, de 

disfraz y de confrontación- señalados por James Scott, de las notas preliminares en 

contextos de conflicto armado cuando en un territorio hay uno o varios actores armados, tal 



28 
 

como lo entiende María Teresa Uribe, y a partir de Jaime Rafael Nieto López que la 

comprende como contrapartida del poder y que se expresa ante formas de poder, 

dominación, opresión o injusticia.  

Se apuesta por estos tres autores porque su comprensión de la resistencia aborda tanto lo 

empírico como lo teórico. María Teresa Uribe y Jaime Rafael Nieto la estudian e investigan 

en contextos de conflicto armado colombiano. Allí entienden sus dimensiones y variaciones 

de acuerdo con el número de dominadores, concluyendo además que pese a la opresión o 

condiciones de inseguridad y violencia siempre habrá formas sutiles de oposición a ese 

poder. En cuanto a James Scott, en el campo teórico, se analiza la resistencia en diferentes 

escenarios que van desde la complacencia y la capacidad de agencia hasta la confrontación 

directa, condiciones bajo las cuales se comprende y se indaga en esta investigación. 

Se pudo verificar en esta tesis, a partir de los tres autores mencionados, que si bien la 

población civil está inmersa en relaciones de poder verticales y que padecen la dominación 

de distintos actores, también hacen negociaciones, se adaptan a las circunstancias y tienen 

capacidad de agencia, es decir que la resistencia está en transformación constante y, por 

ello, es creativa y no solo reactiva; bajo las condiciones en las que los actores de poder 

someten a los grupos subordinados hay una amplia variedad de estrategias que dependen de 

la presencia de uno o varios actores armados hegemónicos. Ante éstos –o con estos- están 

en práctica una serie de discursos –de acuerdo con Scott- para sobrevivir en un principio y 

para resistir luego con el fin de restablecer su cotidianidad perdida en el primer instante en 

el que intentan sobrevivir. 

 

2.4. Retorno 

2.4.1. El desplazamiento forzado 

La historia del ser humano se ha caracterizado por la migración, por el desplazamiento de 

un lugar a otro, ya sea por razones económicas o porque está en peligro la subsistencia. La 

migración económica, por ejemplo, es una decisión voluntaria que Ana María Ibáñez 

(2008) divide en permanentes y temporales.  

Las temporales se caracterizan por hogares que migran por un período de tiempo para 

incrementar los ingresos del hogar, diversificar riesgos, aliviar las restricciones de crédito y 

expandir la inversión en actividades productivas agrícolas, entre otras (Ibáñez Londoño, 

2008), para luego invertir en un eventual retorno. Además, también se caracteriza por una 

revisión constante de los planes de migración cuando aflora nueva información, es decir,  

[…] dado que la decisión inicial de migrar se basa en una incertidumbre acerca de las 

condiciones que se enfrentarán tras la migración, la certeza acerca de dichas condiciones, 

cuando sucede la migración, puede alterar los planes de migración. Ello implica que 



29 
 

migraciones antes percibidas como temporales se convierten en permanentes, y viceversa 

(Ibáñez Londoño, 2008, pág. 218).  

Entonces, la migración permanente está influenciada por las condiciones que el migrante 

halla en su nuevo destino. En el ámbito internacional el retorno sería “el regreso de un 

migrante internacional a su país de origen, con intención de restablecer su residencia en él, 

independientemente de la duración de su estadía en el exterior y de la eventualidad de una 

re-emigración posterior” (Mejía Ochoa, 2011, pág. 20). En la perspectiva de Ibáñez 

Londoño esta sería una migración temporal, que se da bajo condiciones distintas a la 

migración forzada, de manera que en estas dos variables de la migración prima la voluntad 

del migrante.  

Por su parte, la migración forzada es un tipo de movilidad humana producto de una presión 

externa operada por un actor que ejerce la coerción,  

[…] quienes sufren una amenaza o ataque a sus vidas y bienes y escapan de un ambiente 

generalizado de terror, se enfrentan con la reducción del campo de opciones y con la 

restricción para la toma de decisiones sobre su permanencia o no en el lugar habitual de 

residencia, el mantenimiento de sus medios usuales de sustento, sus respuestas frente a la 

amenaza o peligro y la organización del desplazamiento y la migración. (Riaño & Villa , 

2008, pág. 20). 

De acuerdo con Riaño y Villa (2008), cuando el desplazamiento forzado sucede en un 

contexto de conflicto armado, la coerción está en manos de actores –agentes o 

instituciones- que ejercen la violencia con diferentes métodos –amenazas, violencia 

simbólica, daño corporal, etc.- teniendo como fin el desplazamiento individual o de las 

comunidades. 

El desplazamiento forzado conlleva pérdidas materiales y económicas, acompañadas por 

“rupturas del tejido social comunitario, los medios de sustento y los repertorios culturales y 

simbólicos” (Riaño & Villa , 2008, pág. 21), es decir, por procesos no voluntarios de 

desarraigo de un lugar al que se articulaba la cotidianidad. 

Teniendo en cuenta que el retorno en esta investigación se dio luego del desplazamiento 

forzado –migración forzada- causado por grupos armados ilegales, y que en el Oriente 

antioqueño la sufrieron 125.071 personas entre 1997 y 2004 de acuerdo con el informe 

Basta ya, del Centro Nacional de Memoria Histórica –Cnmh–, se entenderá, primero que 

todo, el desplazamiento forzado como prevención y como reacción; para no seguir 

sometido a las condiciones que un poder –o varios- armado impone su ley o para obedecer 

y salvar la vida, dado que en situaciones de este tipo el Estado no es soberano en el 

territorio. 

El carácter predominantemente interno del desplazamiento en Colombia está determinado 

por la naturaleza del conflicto armado y por el despliegue desigual del estado de guerra. En 

las regiones, la lucha entre soberanías permite cierta capacidad de maniobra para el refugio, 



30 
 

la resistencia, el acomodamiento y la invisibilización que no tuvieron los apátridas europeos 

de principios de siglo (Uribe de Hincapié, 2000, pág. 54).  

En estas condiciones los desplazados son desarraigados de su hogar, pertenencias y 

querencias, “de sus universos locales o regionales; de su hogar patriótico, que para ellos 

[…] tiene una dimensión subnacional (regional y local) ya que la nación ha sido un 

referente vago y opaco que no tiene mayor eficacia simbólica” (Uribe de Hincapié, 2000, 

pág. 56). 

El fenómeno del desplazamiento interno en Colombia se caracteriza por su duración 

prolongada: durante más de una década ha presentado crecimiento continuo. Se define 

también por su distribución a lo largo del territorio nacional: en el 87% de sus municipios se 

han producido desplazamientos forzosos y el 71% de los municipios han recibido a 

personas desplazadas (Riaño & Villa , 2008, pág. 8). 

El desplazamiento forzado se convirtió en una práctica tangible de la degradación del 

conflicto armado colombiano. De acuerdo con María Adelaida Ceballos Bedoya, se 

produce cuando las personas se ven atrapadas o encuentran amenazadas su integridad 

física, la libertad o la vida y, bajo estas circunstancias, abandonan su hogar y su comunidad.  

El desplazamiento se ha producido, de una parte, como el resultado no buscado de prácticas 

de guerra violatorias del derecho internacional humanitario (v. gr., operaciones militares en 

áreas densamente poblados, el lanzamiento de cilindros-bomba, la contaminación de aguas, 

los ataques contra oleoductos y torres de energía). Pero, de otra parte, también ha sido 

empleado como método de guerra, como una práctica deliberada. Esto es, como estrategia 

para lograr ciertos propósitos militares, cuales son la conquista territorial, el reclutamiento 

de efectivos y la expulsión de la población civil supuestamente simpatizante con el 

enemigo. (Ceballos Bedoya, 2013, pág. 171). 

Los desplazados son personas que históricamente han sido excluidas de la participación 

política e invisibilizados culturalmente, según lo explica Martha Nubia Bello. Y si bien la 

población desplazada es muy diversa, son en su mayoría campesinos pobres y personas 

pertenecientes a comunidades étnicas afrocolombianas e indígenas. “Los desplazados son 

aquellos para quienes no ha existido la ciudadanía, aquellos que no conocen la noción de 

Estado, por lo menos la de Estado social de derecho, son los excluidos, reconocidos ahora 

para reclamárseles ‘colaboración, militancia, apoyo, tributación’” (Bello, 2004, pág. 311). 

2.4.2. Volver 

[…] el retorno es un proceso que comienza desde el momento en que las personas deciden 

regresar a los lugares de donde fueron expulsadas hasta que, como lo plantea la Ley 387 en 

el Artículo 18, ‘se logra la consolidación y estabilización económica’ (Caicedo, Manrique, 

Millán Echavarría, & Pulido Hernández, Desplazamiento y retorno. Balance de una política. 

Retornos sin principios, desplazamiento sin final., 2006, pág. 68).  



31 
 

Para Jorge Rojas (2010, pág. 5) el regreso de parte de las víctimas por desplazamiento 

forzado no solo se asocia “a programas efectivos de atención y protección y al 

restablecimiento de los derechos violados con motivo de la salida forzada, sino también a la 

reparación que el Estado debe a estas víctimas del conflicto”. 

De igual forma “implica un proceso de reorganización colectiva, de asentamiento en un 

espacio geográfico y de habitar un territorio” (Garzón Martínez, 2008). También significa 

confrontar actores armados o excombatientes, enfrentar a quienes impulsaron el desarraigo 

e integrarse en un lugar marcado por un pasado sombrío en donde la muerte y la violencia 

son elementos ineludibles. 

El retorno en medio del conflicto conlleva exigencias adicionales a las de garantizar la 

seguridad durante el tránsito a los lugares de expulsión, la restitución de los bienes 

abandonados y la generación de proyectos productivos, exigiría también la garantía por 

parte del Estado de que las condiciones que generaron el desplazamiento no se volverán a 

presentar, en otras palabras, que el conflicto ha cesado, al menos en aquella región del país 

a la que se está instando el retorno (Arango Domínguez, 2007). 

Para Ana María Ibáñez (2008) el retorno sin apoyo estatal ha sido poco efectivo, dado que  

[…] recuperar la capacidad productiva de la población desplazada es difícil, después de la 

usual pérdida de activos […] del deterioro de la infraestructura pública, de la desconfianza 

reinante entre la población retornada y la población que nunca se desplazó, y después 

también de la debilidad de muchos gobiernos municipales (Ibáñez Londoño, 2008, pág. 

215).  

Para que haya retorno hay tres escenarios fundamentales que describe Ibáñez (2008): 

primero, que se desactiven las causas del desplazamiento forzado; segundo, que quienes 

vayan a retornar tengan toda la información para minimizar la incertidumbre sobre las 

condiciones económicas y de seguridad que enfrentarán a su regreso; y tercero, debe 

trascender el simple retorno y ser complementado con programas para que los afectados 

retomen sus actividades productivas. 

Entonces, “el retorno es un territorio que se construye a partir de la (re) significación de la 

experiencia civil” y, por tanto, no sólo es volver sino reconstruir y transitar de nuevo hacia 

y en la morada, a donde también “regresan otros dos grupos de desplazados: refugiados y 

combatientes desmovilizados” (Rogge & Lippman , 2005). 

En esta medida, Luz Piedad Caicedo (2006) divide el retorno en individual (se presenta en 

mayor cantidad, pero como no hay un seguimiento puntual no se conoce su verdadera 

magnitud), espontáneo, prestacional y político. 

El espontáneo –que para esta investigación no es espontáneo sino de toma de consciencia- 

se refiere a familias que retornan por su cuenta sin el apoyo institucional. “La RSS [Red de 

Solidaridad Social] considera que estos retornos son ideales porque demuestran la entera 



32 
 

voluntariedad con que se realizaron” (Caicedo, Manrique, Millán Echavarría, & Pulido 

Hernández, 2006, pág. 39). 

El retorno prestacional se caracteriza por la presencia o apoyo de instituciones estatales. Su 

carácter es asistencialista y parte de una negociación con las instituciones departamentales 

y municipales, de manera que la población desplazada obtenga los recursos contemplados 

por la ley para su estabilización económica a su regreso (Caicedo, Manrique, Millán 

Echavarría, & Pulido Hernández). 

El retorno político, por su parte, “se da cuando la comunidad, organizada en comités 

cívicos, logra que el actor armado que propició el desplazamiento o el que en un momento 

determinado domina la región, otorgue el “permiso” o la “orden” de retorno” (Caicedo, 

Manrique, Millán Echavarría, & Pulido Hernández, 2006, pág. 40). 

Sin embargo, retornar no solo es volver al territorio, sino que plantea tres dimensiones que 

define Gilberto Giménez, citado por Caicedo (Caicedo, Manrique, Millán Echavarría, & 

Pulido Hernández, 2006): una, la inscripción de lo cultural, como la dimensión que 

alimenta y conforta la identidad; dos, la distribución de instituciones y prácticas culturales 

localizadas en un espacio; y tres, de representación y apego afectivo, cómo los sujetos 

interiorizan el espacio y lo integran a su sistema cultural. 

2.4.3. El retorno desde el Estado 

Para Acción Social –hoy Departamento para la Prosperidad Social DPS-, la Fase de 

Retorno es “el proceso por medio del cual la población que se encuentra desplazada toma la 

decisión y efectivamente retorna a su lugar de origen, apoyándose o no, en la 

institucionalidad” (2008, pág. 46). Desde este proyecto institucional se separa la Fase de 

Retorno de la Fase de Estabilización, entendida como las acciones que buscan la restitución 

de los derechos vulnerados a los desplazados a causa del conflicto armado. 

Además, desde el Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada 

(SNAIPD, 2009) el retorno es considerado como el regreso e integración de una persona o 

un hogar que fueron desplazados del sitio en el cual realizaban sus actividades económicas 

habituales. 

En el contexto colombiano la ley 387 de 1997 aborda los problemas de desplazamiento 

forzado y retorno. Frente al segundo afirma en el artículo 16 que el Gobierno Nacional 

apoyará a la población desplazada para que regrese a sus lugares de origen. En esta medida 

la Agencia presidencial para la Acción Social y la cooperación internacional –Acción 

Social- define dos tipos de retorno de acuerdo con el tiempo transcurrido entre el 

desplazamiento y el retorno: El primero es Retorno a corto plazo, como aquel que se realiza 

máximo un mes luego del desplazamiento, y puede ser colectivo e individual; el segundo, 

Retorno o reubicación a mediano y largo plazo, se da un mes después del hecho 

victimizante (Acción Social, 2006). 



33 
 

Además, entiende el retorno individual “cuando regresan a diferente o al mismo lugar de 

origen menos de 10 familias o menos de cincuenta (50) personas” (Acción Social, 2006, 

pág. 6), mientras que es colectivo “cuando regresan a diferente o al mismo lugar de origen 

más de 10 familias o más de cincuenta (50) personas” (Acción Social, 2006, pág. 6). 

Sin embargo, se observa en Ibáñez y Caicedo que el retorno no es sólo volver, sino que 

requiere de unas condiciones para que el regreso sea efectivo. Frente a lo anterior la 

Sentencia T-602/03 explica que el restablecimiento –el retorno de los desplazados-, 

[…] consiste en el mejoramiento de la calidad de vida de la población desplazada y, para 

lograrlo, las acciones del Estado, de la cooperación internacional y del sector privado, en 

desarrollo de alianzas estratégicas con el Estado, deben orientarse a contrarrestar los riesgos 

de empobrecimiento y exclusión social. Además, en perspectiva constitucional y desde un 

enfoque de derechos, el restablecimiento es una cuestión de justicia social y, por lo mismo, 

una vía para alcanzar la inclusión social y potenciar el desarrollo humano. En este sentido, 

restablecer equivale a garantizar y proteger el goce de derechos y libertades. El acceso 

efectivo de los desplazados a bienes y servicios básicos, así como la garantía de sus 

derechos y libertades fundamentales se traducen en el restablecimiento y, por tanto, en la 

cesación de la situación de desplazamiento forzado interno. Por lo mismo, resulta evidente 

que el retorno o la reubicación no equivalen, por sí mismos, al restablecimiento de la 

población desplazada. 

En conclusión, el retorno no solo implica regresar, sino que adhiere otras aristas necesarias 

para la reinserción de los desplazados en el territorio del cual fueron expulsados. También 

debe observarse el fenómeno a partir de las distintas clasificaciones que hacen la academia 

y la institucionalidad, de acuerdo con el tipo de retorno –individual o colectivo-, la zona a 

la cual se regresa –rural o urbana-. “En términos globales, dicho regreso se da de dos 

formas: retorno de la población desplazada a su lugar de expulsión (retorno) y; reubicación 

de la población en lugares diferentes al lugar de origen (reubicación)” (Arango Domínguez, 

2007). 

Además, el éxito de los procesos de retorno se da en aquellos lugares donde se mejoran los 

servicios básicos, se crean oportunidades de sustento y se restablece la ley y el orden 

(Rogge & Lippman , 2005), es decir, en donde no solo se vuelve. 

No obstante, en esta investigación se entenderá el retorno como el regreso individual y 

colectivo al corregimiento Aquitania de las personas que fueron desplazadas por grupos 

armados ilegales y que en su regreso contaron o no con el acompañamiento del Estado. Si 

bien retornar no es solo volver, pues implica que exista condiciones de seguridad, 

voluntariedad y dignidad (Ibáñez Londoño, 2008), en este proceso investigativo se 

contemplará el retorno hacia el poblado entre los años 2003 y 2015, que no contó con el 

acompañamiento institucional, no solo como retorno sino como una forma de resistencia. 

 



34 
 

2.5.El retorno como forma de resistencia 

2.5.1. Retorno individual como resistencia 

Dos grandes vertientes han estudiado la resistencia: la liberal democrática y la crítico-

emancipatoria. En la primera, autores como Hannah Arendt, Jürgen Habermas y Michael 

Randle han entendido la resistencia como “una lógica de acción que opone a los ciudadanos 

contra el Estado, bien por su arbitrariedad o bien por la ilegitimidad de algunas de sus 

decisiones” (Nieto López J. , 2014, pág. 42). En esta vertiente el Estado siempre es el 

destinatario de las acciones de resistencia y no hay cabida para otras relaciones y actores 

que ejercen la dominación. Sin embargo, bajo la perspectiva crítico-emancipatoria, con 

aportes de James Scott, Antonio Negri y Michel Foucault,  

[…] la resistencia pre-existe a la política y al Estado y se incardina capilarmente en el tejido 

de las relaciones sociales; de modo que la resistencia es una relación de oposición o de 

insubordinación frente a todo tipo o forma de poder, sea estatal o no estatal (Nieto López J. 

, Resistencia civil no armada. La voz y la fuga de las comunidades urbanas, 2014, pág. 42). 

Es decir, en la segunda vertiente –con la que se identifica esta investigación- la resistencia 

es la forma como los dominados se oponen a un tipo de dominación determinado, 

utilizando diferentes discursos –en la perspectiva de Scott- o resistiendo como civiles sin 

recurrir a las armas, de manera abierta o soterrada, –de acuerdo con Nieto-. Se entiende que 

quien ejerce el poder puede ser un actor estatal, paraestatal o contraestatal. 

Los dominados saben que son dominados, saben cómo y por quiénes; lejos de consentir esa 

dominación, dan inicio a todo tipo de sutiles modos de soportarla, hablar de ella, resistir, 

socavar y confrontar los mundos desiguales y cargados de poder en que viven (Roseberry, 

Hegemonía y lenguaje contencioso, 2002, pág. 215).  

De acuerdo con lo anterior, Derek Sayer afirma que “la dominación no tiene que ver 

fundamentalmente con inculcar creencias o asegurar un consentimiento, como muchas 

concepciones de hegemonía suponen de manera tácita. La hegemonía es más profunda y 

más penetrante, y más insidiosa que eso” (Sayer, 2002, pág. 234).  

En este horizonte, se diferencia entre querer obedecer y tener que obedecer a un actor 

hegemónico. “Si el poder en general es capacidad de mandar y ser obedecido, la resistencia 

es capacidad para oponerse al poder, para desafiarlo, para no obedecerle, o incluso para 

obedecerle en contra de la voluntad subjetiva de quien obedece” (Nieto López J. , 2008, 

pág. 228). 

En esta medida, regresar “implica resignificar el pasado, construir con otros el 

restablecimiento del tejido social y no sólo restablecer las condiciones físicas, materiales y 

de infraestructura que permiten la dignificación del ser humano (Caicedo, Manrique, Millán 

Echavarría, & Pulido Hernández, 2006, pág. 44).  



35 
 

La resistencia es una práctica para defender la autonomía, la construcción de identidad y la 

autoorganización, y en esa medida el retorno individual se identifica como una forma de 

resistencia aun en contra de prácticas –como el desplazamiento forzado- que consideran 

injustas. La resistencia, entonces,  

[…] sólo se hace presente y toma cuerpo cuando los sujetos colectivos sienten y perciben la 

necesidad y la oportunidad de enfrentar al poder y la autoridad o enfrentar situaciones de 

opresión, de injusticia o de discriminación, y se implican (Nieto López J. , 2008, pág. 231).  

El desplazamiento forzado, percibido como una práctica de injusticia, discriminación y 

opresión, deja de ser un discurso público y se convierte en un discurso de ruptura de los 

discursos público y oculto  cuando los afectados retornan en contra de la voluntad del actor 

hegemónico, sin recurrir a negociaciones con estos actores –retorno político-, desafiando su 

autoridad y regresando de forma voluntaria a su territorio aun si las condiciones de 

seguridad y de restablecimiento económico no están dadas. 

A pesar de las tres recomendaciones de Caicedo para el retorno –suficiente información 

sobre el lugar de origen, condiciones de seguridad y protección y alternativas viables de 

vida-, los aquitaneños que regresaron a su territorio entre 2003 y 2006 sin el consentimiento 

de las Farc, el ELN y las Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio, y sin el 

acompañamiento estatal, resistieron ante la orden de quienes ejercían el poder e hicieron 

una negación de la obediencia. De esta forma, el retorno individual como acción de 

resistencia se opone a la falsa premisa de que los actores que están bajo el dominio de un 

actor siempre adquieren una actitud de obediencia, entonces la contracara del poder no es el 

acatamiento silencioso de las órdenes, sino la resistencia ante el poder. 

2.6. La organización comunitaria como resistencia 

En el retorno al corregimiento Aquitania las estrategias de resistencia no sólo están 

asociadas con el regreso al territorio –con el acompañamiento del Estado o sin éste- sino 

con la organización comunitaria y las maneras como ésta se expresa ante un actor –o 

actores- que ejerce el poder.  

Al referirnos a la organización comunitaria lo entenderemos en la perspectiva de Tarrow 

(2012) como una acción política colectiva que se origina cuando existen oportunidades para 

la intervención de agentes sociales que generalmente carecen de ellas, es decir,  

Estos movimientos estimulan la participación en la acción colectiva por medio de 

repertorios conocidos de enfrentamiento e introducen innovaciones en sus márgenes. 

Cuando vienen apoyados por redes sociales bien asentadas y símbolos culturales a través de 

los cuales se estructura la acción social, conducen a una interacción sostenida con sus 

oponentes. El resultado son los movimientos sociales (Tarrow, 2012, pág. 32).  



36 
 

Bajo esta óptica los movimientos sociales son “desafíos colectivos planteados por personas 

que comparten objetivos comunes y solidaridad en una interacción mantenida con las élites, 

los oponentes y las autoridades” (Tarrow, 2012, pág. 37).  

Ahora bien, para nuestro caso debe entenderse la organización comunitaria tanto en su 

forma de acción colectiva en la que no hay una estructura social sólida y consolidada en el 

tiempo, y como movimiento social, cuando se conforman algunos movimientos en defensa 

del territorio y la identidad y como un proceso de memoria, en contra del conflicto armado 

y sus efectos. Sobre esto nos referiremos más adelante. 

En cuanto al primer caso, las acciones colectivas de resistencia se expresan en el eje guerra 

y violencia, de acuerdo con Nieto López (2014), con acciones directas de denuncia como la 

oposición a “exigencias abusivas de los actores armados, denuncias públicas, marchas” 

(pág. 189), entre otras, y acciones menos directas y más sutiles como actividades culturales, 

lúdicas, artísticas y deportivas.  

En nuestra opinión estas formas de acción colectiva constituyen los discursos oculto y de 

disfraz, en la perspectiva de Scott, en cuanto los grupos subordinados se aprovechan del 

anonimato de una multitud para dar a entender su mensaje a los poderosos. El discurso 

oculto “requiere de un público –incluso si ese público excluye necesariamente a los 

dominadores. Ninguna de las prácticas ni de los discursos de la resistencia pueden existir 

sin una coordinación y comunicación tácita o explícita dentro del grupo subordinado” 

(Scott, 2000, pág. 147).  

La resistencia es, pues, una forma de acción política colectiva, “que ocurre cuando actores 

colectivos unen sus fuerzas para oponerse a las élites, autoridades y adversarios en defensa 

de sus reivindicaciones o de las reivindicaciones de aquellos a quienes dicen representar” 

(Tarrow, 2012, pág. 28).  

De otro lado, la organización comunitaria –a través de los movimientos sociales- se expresa 

con ejercicios de memoria y acciones directas e indirectas de denuncia, como mecanismos 

culturales para fortalecer el sentido de pertenencia a grupos o comunidades. “A menudo, 

especialmente en el caso de grupos reprimidos, silenciados y discriminados, la referencia a 

un pasado común permite construir sentimientos de autovaloración y mayor confianza en 

uno/a mismo/a y en el grupo” (Jelin, 2002, pág. 9).  

De acuerdo con lo que expresa Jelin, algunas comunidades hacen memoria colectiva sobre 

los hechos que los marcaron durante el conflicto armado. Betancourt Echeverry (2004) la 

entiende como “la que recompone mágicamente el pasado, y cuyos recuerdos se remiten a 

la experiencia que una comunidad o un grupo pueden legar a un individuo o grupos de 

individuos” (pág. 126). 



37 
 

En esta medida, “la memoria colectiva es resistencia a una memoria pública que mantiene 

el olvido, la amnesia, la indiferencia sobre los sufrimientos y las luchas de grupos” (Vergés, 

2008, pág. 60). 

Por su parte, Miguel Ángel Aguilar (1991), citando a Halbwachs, dice que la memoria 

histórica es una y se cierra en los límites impuestos en un proceso de decantación social, 

mientras que “la memoria colectiva es múltiple y se transforma a medida que es actualizada 

por los grupos que participan en ella: el pasado nunca es el mismo”. (pág. 1). Entonces, la 

memoria colectiva se debe entender como el proceso en el que el pasado vivido es 

reconstruido por un grupo determinado. 

En la línea de Vergés, los ejercicios de memoria utilizados por las organizaciones 

comunitarias son una forma de resistencia.  

En un sentido político, las ‘c