Análisis de la estrategia discursiva político-religiosa del uribismo para movilizar a los cristianos por el "NO" en el plebiscito de 2016

Abstract

RESUMEN: El plebiscito de 2016 en Colombia estableció a la iglesia cristiana como un actor de peso en la esfera pública y política dado su influencia para la victoria del “no”. No obstante, ese papel protagónico estriba en la capacidad del uribismo para movilizar a este sector por medio de estrategias discursivas que se replegaban en las iglesias por medio de una amalgamación entre política y religión producto de la instrumentalización de la exégesis bíblico dogmática. En el presente, se estudia esa trama narrativa que caló en el electorado cristiano por medio de un análisis discursivo y argumental crítico que yace desde el imaginario que se vindica desde los mismos púlpitos. Como horizonte orientador del trabajo, se apela al cuestionamiento de la imbricación entre intereses políticos y religiosos, y la forma en que surge univocidad entre ellos emergiendo como particularidad el orden institucional y los actores que tienen un acceso privilegiado a la proliferación de discursos donde incurren en abusos de poder.

ABSTRACT The Colombian plebiscite of 2016 established the Christian Church as a major player in the public and political sector due to its influence for the victory of the "no" vote. However, this leading role is based on the capacity of Uribismo to mobilize this sector through discursive strategies that were retracted in the churches by means of an amalgamation between politics and religion, resulting from the instrumentalization of dogmatic biblical exegesis. In this paper, this narrative is studied that permeated the Christian electorate by means of a discursive and argumentative critic analysis that lies in the imaginary that is vindicated from the very pulpits. As a guiding horizon of this paper, it is appealed to the questioning of the imbrication between political and religious interests, and the way in which univocity between them emerges. The institutional order and the actors who have a privileged access to the proliferation of discourses where they incur in abuses of power emerge as a particularity.